Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Nastat (vai kitkat)

Tämä aihe sisältää 1,895 vastaukset, 70 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  just drive 04.01.2012 at 20:29.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 1,896)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #242333 Ilmoita asiaton viesti

    Rätkätin
    Jäsen

    Kysymys on uskonnosta ja Suomessa on uskonvapaus.

    Itsellä kitkat jo 15v ja nastallisten mielestä ne ovat maailman huonoimmat.

    Amen

    #242334 Ilmoita asiaton viesti

    Kitkakalle
    Jäsen

    ddr5:

    Esim. huomattavasti pitempää jarrutusmatkaa voi kompensoida ajamalla ennakoivasti 80 sijaan 45 kilometriä tunnissa.

    On kyllä huolestuttavaa miten huonosti nastakuskit hallitsevat fysiikkaa ja kuinka sokeasti he uskovat nastoihin.

    Liike-energia kasvaa nopeuden toisessa potenssissa! 80 km/h nopeudessa liike-energia on yli kolminkertainen verrattuna 45 km/h nopeuteen. Nastarenkaan kitkavoima jäällä on kuitenkin vain 20% parempi kuin kitkarenkaan.

    Laske uudestaan. Ota laskun parametreiksi TM:n viimeisimmässä testissä ollut paras nasta ja paras kitka jääjarrutuksessa. Yllätyt, kuinka pieni nopeusero riittää kompensointiin.

    #242337 Ilmoita asiaton viesti

    AkiK
    Jäsen

    Kitkakalle:

    Ota laskun parametreiksi TM:n viimeisimmässä testissä ollut paras nasta ja paras kitka jääjarrutuksessa. Yllätyt, kuinka pieni nopeusero riittää kompensointiin.

    Jos ero on 20% tarkoittaa se sitä että tuon voi kompensoida alentamalla vauhtia noin 4,5%. Missä nämä uusilla autoilla ja kitkarenkailla 95 km/h ja 75 km/h ajavat ovat moottoritiellä tai maantiellä? En ole nähnyt!

    Voisitko kertoa, mistä ihmeestä tulee päätelmä siitä että juuri nastakuskit ajaisivat kovaa?

    En itse todellakaan usko että renkailla ja ajotavalla on tuollaista yhteyttä olemassa. Kitkojen ja nastojen suurin ero on renkaiden pidon tasaisuudessa, joka on nastoilla huomattavasti parempi. Rengas on sitä turvallisempi, mitä vähemmän yllätyksellinen se on. Jonkun olosuhteen maksimipito ei ole niin olennainen asia. Tätä on autolehdissä jankattu jo vuosikymmenet, mutta edelleen se näyttää olevan vaikeasti hahmotettava asia kitkarenkaiden vannoutuneille puolustajille.

    Jos nyt kuitenkin oletetaan että tuollainen yhteys renkaiden yllättävien ominaisuuksien (ts. normaaliajotilanteessa ainakin kokemattomalle täysin mahdoton havaita) ja ajotavan välillä olisi olemassa: Mikä logiikka siinä on takana, että lähtökohtaisesti turvallisemman mutta tosiasiallisesti epämukavamman renkaan valitseva ajaisi kovempaa? Minulle tulee mieleen, että asia olisi loogisesti toisinpäin – miksi muuten kuin turvallisuuden takia viitsisi käyttää meluisampia ja epämukavampia renkaita? Luulisi myös, että nastoilla ajava ajaa asfaltilla kitkarenkailla ajavaa hitaamin, koska rengas pitää kovempaa melua? Kitkarenkaallahan ei nopeutta samaan tapaan havaitse sulalla tiellä, vaikka juuri märällä asfaltilla sen pito on surkea.

    Kitkarenkailla ajavien varovaisuutta vastaan puhuu myös se tosiasia, että niillä ajavat ovat pääosin sitä uusilla autoilla ajavaa porukkaa, joka tilastojen ja tutkimusten mukaan pitää yleensä kovinta vauhtia liikenteessä. Minulle olisi todellinen yllätys, jos tämä muuten kovaa ajava porukka pystyisi kokonaisuutena alentamaan jääkelillä vauhtiaan 4,5% nastakuskeja hitaammaksi. Muutaman vuoden takaisissa ketjukolareissa näin eivät tehneet edes kesärenkailla ajaneet, ts. tämä porukka ei havainnut pitoeroa edes nasta- ja kesärenkaan välillä!!!

    Yllättyisin todella, jos näkisin jossain tuollaisen 4-5 % nopeuden alennuksen. Itse ainakin ajan nastoilla ihan samaa vauhtia kuin ajoin aiemmin kitkoillakin, nyt siis sinunkin mukaasi 20% suuremmalla pelivaralla, lisäksi tulee tuo pienempi yllätyksellisyys jonka lasken selvästi merkityksellisemmäksi kuin eron maksimipidossa.

    #242339 Ilmoita asiaton viesti

    Kitkakalle
    Jäsen

    AkiK:

    Jos ero on 20% tarkoittaa se sitä että tuon voi kompensoida alentamalla vauhtia noin 4,5%. Missä nämä uusilla autoilla ja kitkarenkailla 95 km/h ja 75 km/h ajavat ovat moottoritiellä tai maantiellä? En ole nähnyt!

    Tuo olikin TM:n mittaus sileällä kiilloitetulla jäällä. Siis kokolailla liukkaimmalla mahdollisella alustalla. Sellaista on harvoin todellisuudessa. Lähinnä keväisin mökkiteillä. Voit olla varma, että minä ajan silloin 10% hitaammin kuin nastoilla.

    Ylivoimaisesti suurimman osan talvesta pitoero on pienempi kuin tuo 20%. Pito on joko sama kuin nastalla tai hyvin lähellä sitä. Siksi ei tarvi ajaa hiljempaa.

    #242341 Ilmoita asiaton viesti

    Kitkakalle
    Jäsen

    AkiK:

    Rengas on sitä turvallisempi, mitä vähemmän yllätyksellinen se on.

    Tästä olen aivan eri mieltä. Kitkarengas antaa paljon rehellisemmän kuvan kelin liukkaudesta. Sillä huomaa heti, jos keli on liukas ja osaa sovittaa ajonsa keliin.

    Nastarengas on paljon tunnottomampi. Sillä liukas keli pääsee yllättämään helpommin, koska se tasaa kelin liukkautta.

    #242343 Ilmoita asiaton viesti

    AkiK
    Jäsen

    Kitkakalle:

    Tuo olikin TM:n mittaus sileällä kiilloitetulla jäällä. Siis kokolailla liukkaimmalla mahdollisella alustalla. Sellaista on harvoin todellisuudessa. Lähinnä keväisin mökkiteillä. Voit olla varma, että minä ajan silloin 10% hitaammin kuin nastoilla.

    Suurimman osan talvesta (> 95%) pitoero on paljon pienempi kuin tuo 20%. Pito on joko sama kuin nastalla tai hyvin lähellä sitä. Siksi ei tarvi ajaa hiljempaa.

    Ei luistinrataa tarvitsekaan olla yhtään missään, sinä tuijotat yksisilmäisesti vain jarrutuskoetta jota käytetään ainoastaan kuvaamaan renkaan pitoa jäällä . Ihan yhtä älytöntä olisi väitellä siitä mitä keilakujatesti kertoo autojen ominaisuuksista: en ainakaan itse ole koskaan liikenteessä pujotellut keiloja, en missään. Sinun logiikallasi keilakujatestiä ei siis pitäisi tehdä, koska tiellä ei sellaisenaan esiinny väisteltäviä keiloja tasaisella lentokentän asfaltilla. Silti tuo keilakujatesti on olennainen kertomaan auton ominaisuuksista väistötilanteessa.

    Oikean tien pito ei koskaan ole tasainen, ja esimerkiksi jo pienen pieni kohta kiillottunutta jäätä sopivassa paikassa vaikkapa vain toisella ajouralla riittää jo hallinnan menetykseen. Sitä TM:kin on yrittänyt sanoa kertoessaan renkaiden pidon vaihteluista jo piiiitkän aikaa.

    Mistä tiedät että ajat 10% hitaammin kuin vaikkapa joku muu nastoilla? Et yhtään mistään.

    Tuon manitsemasi suurimman osan talvesta kitkoilla ajetaan todennäköisemmin nastoja kovempaa niiden äänettömyyden ja ikäänkuin kesärenkaan kaltaisten ominaisuuksien takia.

    #242345 Ilmoita asiaton viesti

    finman
    Jäsen

    Kitkakalle:

    AkiK:

    Jos ero on 20% tarkoittaa se sitä että tuon voi kompensoida alentamalla vauhtia noin 4,5%. Missä nämä uusilla autoilla ja kitkarenkailla 95 km/h ja 75 km/h ajavat ovat moottoritiellä tai maantiellä? En ole nähnyt!

    Tuo olikin TM:n mittaus sileällä kiilloitetulla jäällä. Siis kokolailla liukkaimmalla mahdollisella alustalla. Sellaista on harvoin todellisuudessa. Lähinnä keväisin mökkiteillä. Voit olla varma, että minä ajan silloin 10% hitaammin kuin nastoilla.

    Ylivoimaisesti suurimman osan talvesta pitoero on pienempi kuin tuo 20%. Pito on joko sama kuin nastalla tai hyvin lähellä sitä. Siksi ei tarvi ajaa hiljempaa.

    mikä on sinun yleinen nopeutesi tuolla liukkaalla mökkitiellä?

    #242348 Ilmoita asiaton viesti

    finman
    Jäsen

    Kitkakalle:

    AkiK:

    Rengas on sitä turvallisempi, mitä vähemmän yllätyksellinen se on.

    Tästä olen aivan eri mieltä. Kitkarengas antaa paljon rehellisemmän kuvan kelin liukkaudesta. Sillä huomaa heti, jos keli on liukas ja osaa sovittaa ajonsa keliin.

    Nastarengas on paljon tunnottomampi. Sillä liukas keli pääsee yllättämään helpommin, koska se tasaa kelin liukkautta.

    ainakin meilläpäin ei tien kitkakeroin ole kokoajan sama.

    eli esim omalla työmatkalla on muutama kohta jotka ovat lähes aina paljon liukkaampia kuin muualla ja jos et tiedä näistä kohdista niin kyllähän yllätyksenä tulee…

    #242350 Ilmoita asiaton viesti

    Kitkakalle
    Jäsen

    AkiK:

    Ei luistinrataa tarvitsekaan olla yhtään missään, sinä tuijotat yksisilmäisesti vain jarrutuskoetta jota käytetään ainoastaan kuvaamaan renkaan pitoa jäällä .

    Tuijotan siihen, koska siellä ero nastaan on suurin. Voin alkaa tuijottaa myös muihin osa-alueisiin, joissa kitka on lähempänä nastaa. Mutta sitten heti sanottaisiin, että vetäisin kotiinpäin.

    Kuulen jo mielessäni: "Mutta jäällä ei ainakaan päde…"

    #242352 Ilmoita asiaton viesti

    AkiK
    Jäsen

    Kitkakalle:

    Tästä olen aivan eri mieltä. Kitkarengas antaa paljon rehellisemmän kuvan kelin liukkaudesta. Sillä huomaa heti, jos keli on liukas ja osaa sovittaa ajonsa keliin.

    Missä sen heti huomaa? Heti kun ajaa kolarin? Mistä ihmeestä joku voi huomata etukäteen onnettomuustilanteen, joka tulee täysin yllättäen? Et lainkaan ymmärrä, että ei olennaista ole se keli jolloin sataa alijäähtynyttä vettä ja omassa pihassa jo meinaa lentää p*rsiilleen autoon mennessä. Pässimpikin tajuaa että silloin on liukasta (silti niillä keleillä ajetaan paljon pikkukolareita, vaikka kuinka varotaan). Vakavammat onnettomuudet sattuvat juuri silloin, kun tilanne yllättää. Sellaista kuskia ei olekaan jota joku tilanne ei yllättäisi.

    Renkaan kuin renkaan pitoraja tulee vastaan jossain. Mitä äkkinäisempi tuo pidon menetys on, sitä vaarallisempi rengas on. Se on faktaa, johon ainakin nojaavat kaikki rengasvalmistajat ja -testaajat. Sinulla on ehkä sitten jotain muuta "tietoa" asiasta. Sinun logiikkasi mukaan rengas on sitä turvallisempi, mitä heikompi sen pito on.

    Jos olet vakavissasi sitä mieltä, että rengas on sitä turvallisempi mitä heikompi ja epätasaisempi sen pito on, niin me ajaisimme slickseillä kesäisin. Niissä on absoluuttinen pito kuivalla ja märällä kyllä huomaa heti kun auto lähtee vesiliirtoon.

    "Kelien tasaus" väitteesi nastarenkaan kohdalla on sekin epälooginen. Sinun mukaasi Tiehallinnon pitäisi lopettaa auraus, hiekoitus ja suolaus, nehän tasaavat keliä siten ettei todellista talvea huomaa ja saattaa alkaa kuvittelemaan, että olosuhteet ovat kesäiset. Jostain syystä talvikunnossapitoon kuitenkin panostetaan nimenomaan turvallisuuden nimissä ja se todistettavati vähentää onnettomuuksia tasaamalla keliolosuhteita.

    #242355 Ilmoita asiaton viesti

    Kitkakalle
    Jäsen

    finman:

    ainakin meilläpäin ei tien kitkakeroin ole kokoajan sama.

    eli esim omalla työmatkalla on muutama kohta jotka ovat lähes aina paljon liukkaampia kuin muualla ja jos et tiedä näistä kohdista niin kyllähän yllätyksenä tulee…

    Ei tule yllätyksenä, jos on ajanut kitkoilla useita vuosia. Sitä oppii persuksellaan tuntemaa kelin muutokset vaikka suoralla tiellä. Sitä ei tarvi ajatella erikseen, se tulee selkärangasta. Sen aistii ohjauksen vasteen pienenä muuttumisena, pienen pienenä auton käytöksen muuttumisenä, kiihdytyksessä jne.

    Kitkoissa on se hyvä puoli, että kiihtytyspito on selvästi huonompi kuin jarrutuspito. Kelin liukkauden huomaa useimmiten juuri heikossakin kiihdytyksessä.

    #242356 Ilmoita asiaton viesti

    finman
    Jäsen

    Kitkakalle:

    finman:

    ainakin meilläpäin ei tien kitkakeroin ole kokoajan sama.

    eli esim omalla työmatkalla on muutama kohta jotka ovat lähes aina paljon liukkaampia kuin muualla ja jos et tiedä näistä kohdista niin kyllähän yllätyksenä tulee…

    Ei tule yllätyksenä, jos on ajanut kitkoilla useita vuosia. Sitä oppii persuksellaan tuntemaa kelin muutokset vaikka suoralla tiellä. Sitä ei tarvi ajatella erikseen, se tulee selkärangasta. Sen aistii ohjauksen vasteen pienenä muuttumisena, pienen pienenä auton käytöksen muuttumisenä, kiihdytyksessä jne.

    Kitkoissa on se hyvä puoli, että kiihtytyspito on selvästi huonompi kuin jarrutuspito. Kelin liukkauden huomaa useimmiten juuri heikossakin kiihdytyksessä.

    taitaa olla minun selkärangassa vikaa/tai huono auto kun olen jo monta talvea ajamaan kitkoilla sillä lailla etten suoralla tiellä pysty tuntemaan ohjaus vasteen muutosta kitkan muutoksen takia?

    se että jossain kiihdytyksessä rengas sutii ei todellakaan tavella tarvita välttämättä kovinkaan liukasta mutta tässäkin tapauksessa osansa on mikä auto on alla.

    #242358 Ilmoita asiaton viesti

    AkiK
    Jäsen

    Kitkakalle:

    Tuijotan siihen, koska siellä ero nastaan on suurin. Voin alkaa tuijottaa myös muihin osa-alueisiin, joissa kitka on lähempänä nastaa. Mutta sitten heti sanottaisiin, että vetäisin kotiinpäin.

    Se kun valitettavasti riittää, että renkaasta menee pito jossain kohdassa tieuraa. Ei tarvita sitä luistinrataa, usko pois. Luistinrataa käytetään kuvaamaan renkaan ominaisuuksia eri olosuhteissa, ei mitään muuta.

    Tien pito vaihtelee, usein yllättäenkin, ja mitä tasaisempi rengas on ominaisuuksiltaan sitä turvallisempi se on (kunhan sen pito ei ole aivan äärimmäisen heikko kokonaisuutena). Siitä on minusta turha väitellä koska se on tosiasia mikä ei muutu miksikään. Ei ilman ajonhallintaa olevaa 80-luvun takaveto-Bemariakaan tee yleisesti turvallisimmaksi talviautoksi se, että sillä jo liikkeelle lähtiessä heikon pidon taatusti huomaa.

    Kitkarenkaiden puolesta jos haluaa puhua, kannattaa keskustella enemmän "trade-offista" turvallisuuden ja teiden kulumisen vaikutusten välillä. Toinen on ihmishenkiä ja toinen on lähinnä rahaa, siinä on vähän vaikeutta vertailla. Jos turvallisuutta painotetaan kuten nykyään, tämäkin keskustelu on täysin selvä. Auto- ja polttoaineveroja ja maksuja maksetaan moninkertaisesti siihen nähden mitä teihin ja liikenteeseen ylipäänsä laitetaan, ja keskimääräisellä tulojakaumalla 87% veroista maksavat ne jotka ajavat talvella nastoilla.

    #242359 Ilmoita asiaton viesti

    AkiK
    Jäsen

    Kitkakalle:

    Ei tule yllätyksenä, jos on ajanut kitkoilla useita vuosia. Sitä oppii persuksellaan tuntemaa kelin muutokset vaikka suoralla tiellä. Sitä ei tarvi ajatella erikseen, se tulee selkärangasta.

    Kitkoissa on se hyvä puoli, että kiihtytyspito on selvästi huonompi kuin jarrutuspito. Kelin liukkauden huomaa useimmiten juuri heikossakin kiihdytyksessä.

    Samalla tavalla se kelin arviointi tulee selkärangasta kokeneemmalla kuskilla oli renkaat mitkä vain. Tässä ominaisuudessa eroja on kuskeissa (ja autojen tunnokkuudessa), ei renkaissa. Ja kun tiedetään että kuskeista valtaosa on keskimääräistä parempia ja niillä kaikilla on superhyvät autot, niin ei lupaa kovin hyvää tuon arvioinnin realistisuuden suhteen. Olisi aika erikoista että juuri se oikeasti arvioinneissan parempi osuus ajaisi kitkoilla ja niillä olisi vielä sellaiset nykyautot joissa on jotain ajotuntumaa jäljellä. Useimmissa nykyautoissa vaan ei ole.

    Kovin paljon en laskisi kiihdytyspidonkaan tuntemusten varaan esimerkiksi muutaman sadan kilsan vaihtelevalla ajosiivulla tai nollan vaiheilla olevan lämpötilan oloissa. Sinun oletuksesi lähtee siitä virheestä, että pito ja keli olisi tasaista ja sen siten voisi ennakoida jostain tien kohdasta kuten kotiristeyksestä.

    #242362 Ilmoita asiaton viesti

    Kitkakalle
    Jäsen

    AkiK:

    Sinun oletuksesi lähtee siitä virheestä, että pito olisi tasaista ja sen siten voisi ennakoida jostain tien kohdasta kuten kotiristeyksestä.

    En olettanut. Puhuin nimenomaan kelin vaihtumisen huomaamisesta. Kitkoilla oppii kuulostelemaan keliä koko ajan.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 1,896)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.