Etusivu Keskustelu Autot Uudet autot Isot dieselsedanit

Tämä aihe sisältää 105 vastaukset, 33 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Derrick 01.02.2010 at 14:46.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 106)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #175900 Ilmoita asiaton viesti

    Nunchaku
    Osallistuja (Participant)

    No, Volvo säädettiin ja positioitiin voittajaksi pistein 9,0 ja sitten tasapistein saksankaverukset Bemari ja Mersu 8,9.

    Sitten oli selvä kaula Audiin ja selvä hännänhuippu Sitikka.

    Oikeasti voittaja oli Bemari mutta se sai käyttökuluista vain 7 koska tuulilasi ja pakoputki oli taulukon mukaan kalliita samoin renkaat. Todellisuudessa Bemarin käyttökulut on porukan alhaisimmat, tuulilasi maksaa käytännössä 400 ei 950 ja pakoputki kestää 300 000 km eikä kalliilla runflateilla ole pakko ajaa.

    #175905 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Pari asiaa jäi (taas) mieleen tuosta testistä. Teknarin olisi jo aika uudistaa arvosteluaan. Kolme (yli puolet) testatuista oli pienimmän mahdollisen eron sisällä. Pari arvosanaa kattaa ylivoimaisen enemmistön annetuista arvosanoista. Aivan liian paljon merkitystä on sillä, kumpaan arvosanaan auton kyseinen ominasuus pyöristyy. Kun arvosteluasteikko on välillä 7-10, niin desimaaleja tarvittaisiin. Jos kaksi autoa ansaitsisivat jostain ominaisuudesta 8,6 ja 9,4 arvoisen mittaustuloksen, niin on kohtuutonta jos molemmat saavat saman arvosanan (9). Toisaalta on myös kohtuutunta, että jos autot ansaitsisivat 8,4 ja 8,5 jostain mittauksesta, niin toinen noista saa 8 ja toinen 9 pistettä. Nykyisellä pisteytksellä sattumalla on aivan liian iso merkitys arvostelussa. Autoille ei saada myöskään eroja. Nykyinen arvosteluasteikko sopisi johonkin iltapäivälehteen, mutta autovetoiseen tekniikan alan yleislehteen tuo on aivan liian epämääräinen ja epätarkka. Kannattaa katsoa millaista asteikkoa parhaat autolehdet käyttävät.

    Toisena asiana jäi mieleen Bemarin voimalinja. Se tarjosi samalla testin parhaan suorituskyvyn ja pienimmän kulutuksen. Varsinkin testin huonoimpaan (Sitikka) ero oli valtava. Paperilla väkevämpikoneiset Mersu ja Volvo eivät nekään pärjänneet suorituskyvyssä. Bemari on vieläpä markkinoilta poistuvaa mallia. Seuraava kone on vieläkin suorituskykyisempi, mutta toki korikin on kerännyt mallimuutoksen yhteydessä laardia. Pointtina kuitenkin se, että Bemarilla on dieselkoneet aika hyvällä mallilla, kun markkinoilta poistumassa oleva vanha konekin pärjää noin hyvin.

    Hieman ihmettelen myös sitä, että kannattaako vertailla autoa, jonka myynti loppuu testin julkaisun aikoihin (BMW)? Eikö olisi voitu odottaa uutta mallia? Ihmisiä kiinnostaisi varmasti lukea enemmän niistä autoista mitä kaupassa myydään.

    Nunchan huomiot ovat myös osoitus Teknarin arvostelun ongelmista. Bemari menetti siis pisteitä käyttökuluissa sen vuoksi, että siinä on rosterinen pakoputki, joka kestää auton eliniän. Testi siis palkitsisi halvasta nopeammin hajoavasta pakoputkesta. Tässä on aika paha ristiriita. Samoin RunFlatien korkeasta hinnata on jokaiselle autolle sama. Jos et niitä halua, niin kannattaa ostaa normaalit renkaat. Tavalliset renkaat ovat vieläpä omianaisuuksiltaankin paremmat.

    #175913 Ilmoita asiaton viesti

    Mp–autoilija
    Osallistuja (Participant)

    Pisteet testissä meni Volvo 9.0, BMW 8.9, Mersu 8.9, Audi 8.5 ja Citroen 8.1.

    Ajettavuus (maantieajo + kaupunkiajo + ääritilanteet)

    Mersu 28 p

    Audi ja Volvo 27 p

    BMW 26 p

    Citroen 24 p

    Bemarista sanottiin, että se on mutkissa mukavin ja suorilla hankalin ja lisäksi ohjauksen tehostusta moitittiin kaupunkiajossa, koska se ei muutu nopeuden mukaan vaan on raskaimmillaan silloin, kun sen pitäisi olla keveimmillään. Citroenista sanottiin, että ohjaus on tunnoton ja ohjausvaste on outo. Mersun ääritilannekäytöksestä mainittiin, että se ansaitsee kympin ja melkein plussan päälle ja kaikki muut sai ääritilanteista 9 p.

    Sisämelusta

    BMW 10, muut 9, paitsi Audi 8.

    Kulutuksessa

    BMW 10

    Volvo 9

    Audi ja Mersu 8

    Citroen 7

    Kiihtyvyydessä muut 9, paitsi Citroen 8.

    Volvo voitti, koska oli tasaisen vahva kaikilla osa-alueilla. Tämä oli muuten Volvon toinen perättäinen voitto TM:n vertailussa, kun XC60 voitti katumaasturitestin, joten onko enää kyse pelkästä säätämisestä vai olisiko noissa testivoittajamalleissa jotain hyvääkin? Volvon akilleen kantapää eli kulutus on saatu diesel-mallistossa muiden tasalle, jopa ihan kärjen tuntumaan eli se ei enää joudu antamaan tasoitusta tuossa kohtaa muille.

    Audin heikkouksia olivat sisämelu, ylläpitokulut ja valot ja muutenhan sekin oli kärkikolmikon tahdissa pisteissä. Audin valoratkaisuja ihmeteltiin enemmänkin, koska edellytykset hyville valoille olivat olemassa.

    Citroenista todettiin, että auton tarjoama kyyti on parhaimmillaan ruhtinaallista takapenkillä matkustavalle, mutta ohjaus on outo ja perusteellinen persoonallisuus ei oikein kestä kilpailua.

    Siinä olen kyllä samaa mieltä, että TM:n olisi aika uudistaa pisteytystään, koska nykyinen ei oikein tuo autojen eroja esiin. Voisivat antaa vaikka nuo kouluarvosanansa neljäsosan tarkkuudella eli esim. 8+, 9- jne.

    #175918 Ilmoita asiaton viesti

    NHB:

    Hieman ihmettelen myös sitä, että kannattaako vertailla autoa, jonka myynti loppuu testin julkaisun aikoihin (BMW)? Eikö olisi voitu odottaa uutta mallia? Ihmisiä kiinnostaisi varmasti lukea enemmän niistä autoista mitä kaupassa myydään.

    jos odotettaisiin bemaria, sitten audia, sitten …

    Millonka sit testejä voisi yleensä tehdä?

    #175923 Ilmoita asiaton viesti

    Mp–autoilija
    Osallistuja (Participant)

    koivuniemen herra:

    NHB:

    Hieman ihmettelen myös sitä, että kannattaako vertailla autoa, jonka myynti loppuu testin julkaisun aikoihin (BMW)? Eikö olisi voitu odottaa uutta mallia? Ihmisiä kiinnostaisi varmasti lukea enemmän niistä autoista mitä kaupassa myydään.

    jos odotettaisiin bemaria, sitten audia, sitten …

    Millonka sit testejä voisi yleensä tehdä?

    Niin ja edellisestä vastaavasta TM:n testistä on jo vähintään 5 vuotta, joten montako vuotta olisi vielä pitänyt odottaa että kaikki automallit on juuri sopivasti uudistuneet?

    #175928 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    No jos tuossa testissä on 5 autoa ja keskimäiräinen mallin ikä on 8 vuotta, niin pitäisi sieltä löytyä aika helposti sellainen rako, jossa testattavat mallit ovat myynnissä pari pari vuotta eteenpäin. Miksi vertailla autoa, jonka tiedetään poistuvan markkinoilta ja joka on jo testattu alan lehdistössä lukemattomia kertoja?

    #175932 Ilmoita asiaton viesti

    petos
    Jäsen

    NHB:

    No jos tuossa testissä on 5 autoa ja keskimäiräinen mallin ikä on 8 vuotta, niin pitäisi sieltä löytyä aika helposti sellainen rako, jossa testattavat mallit ovat myynnissä pari pari vuotta eteenpäin. Miksi vertailla autoa, jonka tiedetään poistuvan markkinoilta ja joka on jo testattu alan lehdistössä lukemattomia kertoja?

    Siksi kun tämä on tätä tyypillistä teknarin peliä -kansalle pitää järjestää sitä mitä se haluaa lukea.

    :saint:

    #175936 Ilmoita asiaton viesti

    manni
    Jäsen

    Skoda Superbikin olisi sopinut joukkoon.

    "Kaikki Ladailijat eivät ole kommunisteja. Muuten vaan yksinkertaisia ja arvatenkin kaikkein rikkaimpia. Ei kai köyhällä ole varaa ostaa autoa, jonka arvo putoaa puoleen, kun sen ajaa autoliikkeen ovesta ulos. Ladan omistajat pukeutuvat huonosti, juovat raakaa viinaa – kenties piereskelevätkin."
    #175941 Ilmoita asiaton viesti

    juuso01
    Jäsen

    Menee ihan järjettömäksi pilkunviilaukseksi jos aletaan arpomaan desimaaleja arvosanojen perään. Mitä merkitystä noilla numeroilla muutenkaan edes on? Vehje pidemmäksi? Siellä tekstissä ja mittauksissa se oikea asia on. Arvosanoilla voi sitten kehuskella Essolla.

    #175946 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    juuso01:

    Menee ihan järjettömäksi pilkunviilaukseksi jos aletaan arpomaan desimaaleja arvosanojen perään. Mitä merkitystä noilla numeroilla muutenkaan edes on?

    No kun kuitenkin autot laitetaan testissä järjestykseen, niin eikö olisi parempi vähentää sattuman vaikutusta tuohon järjestykseen? Jos pisteytystä ei tarvita tai valittu asteikko on liian epätarkka, niin silloin koko pisteytys voitaisiin jättää pois. Parempi jättää tekemättä asia mitä ei tehdä kunnolla. Kaikkein järjettömintä on tehdä asioita huonosti.

    Tämä on vähän sama tilanne, kuin jos kultusmittausten tulokset ilmotteitaisiin lähimpään parilliseen tasalitraan pyöristettynä ja suoritusarvot pyöristettäisiin viiden sekunnin tarkkuuteen.

    #175952 Ilmoita asiaton viesti

    manni:

    Skoda Superbikin olisi sopinut joukkoon.

    Suomessa vaan valitettavasti vertailuun harvemmin otetaan ns. edullisempaa vaihtoehtoa, ulkomailla Superbia on verrattu ns. kalliimpiin kumppaneihin useinkin. Bemarin nykymallin poisjäänti ja uuden jo lähes kaupoissa olevan mallin tulo oli varmasti tiedossa, eli en näe kovin järkevänä sen mukaanottoa. Tosin senhän testi kertoo että vanhakin pärjää !

    Pitääkin käväistä ostamassa tuorein lehti. :wave:

    #175955 Ilmoita asiaton viesti

    juuso01
    Jäsen

    NHB:


    No kun kuitenkin autot laitetaan testissä järjestykseen, niin eikö olisi parempi vähentää sattuman vaikutusta tuohon järjestykseen? Jos pisteytystä ei tarvita tai valittu asteikko on liian epätarkka, niin silloin koko pisteytys voitaisiin jättää pois. Parempi jättää tekemättä asia mitä ei tehdä kunnolla. Kaikkein järjettömintä on tehdä asioita huonosti.

    Tämä on vähän sama tilanne, kuin jos kultusmittausten tulokset ilmotteitaisiin lähimpään parilliseen tasalitraan pyöristettynä ja suoritusarvot pyöristettäisiin viiden sekunnin tarkkuuteen.

    Tuossa on vaan semmoinen ongelma, että miten arvostelet semmoisen kuin ajettavuus noinkin tarkasti? Eri kuljettajilla on eri mieltymykset ja kymmenyksien tarkkuudella arvosteleminen on mielestäni täysin mahdotonta. Puolikkaita pisteitä ehkä hyväksyisin.

    Mitattavissa olevat ominaisuudet (kulutus, kiihtyvyys yms.) eivät liity tähän millään tavalla.

    Nykyinen pisteytys on mielestäni hyvä. En todellakaan kaipaa jostain muista lehdistä tuttua, noin tuhannen pisteen skaalaa, missä on arvosteltu erikseen kumimatot ja hanskalokeron kahva. TM:n pisteytys on helppolukuinen keino nopeasti tarkastaa auton vahvuudet ja heikkoudet. Tekstistä ja mittauksista löytyy sitten syyt arvosanoille. Sillä ei mulle ole mitään merkitystä, että missä järjestyksessä ne autot siellä lopussa ovat. Ainoastaan ominaisuudet merkkaa. Se on mun mielestä ihan turhaa että yritetään väkisin tehdä eroja tasaisen hyvien autojen välille, koska nuo pienet erot ovat aina enemmän tai vähemmän makuasioita.

    #175963 Ilmoita asiaton viesti

    Bertone
    Jäsen

    juuso01:


    Tuossa on vaan semmoinen ongelma, että miten arvostelet semmoisen kuin ajettavuus noinkin tarkasti? Eri kuljettajilla on eri mieltymykset ja kymmenyksien tarkkuudella arvosteleminen on mielestäni täysin mahdotonta. Puolikkaita pisteitä ehkä hyväksyisin.

    Mitattavissa olevat ominaisuudet (kulutus, kiihtyvyys yms.) eivät liity tähän millään tavalla.

    Nykyinen pisteytys on mielestäni hyvä. En todellakaan kaipaa jostain muista lehdistä tuttua, noin tuhannen pisteen skaalaa, missä on arvosteltu erikseen kumimatot ja hanskalokeron kahva. TM:n pisteytys on helppolukuinen keino nopeasti tarkastaa auton vahvuudet ja heikkoudet. Tekstistä ja mittauksista löytyy sitten syyt arvosanoille. Sillä ei mulle ole mitään merkitystä, että missä järjestyksessä ne autot siellä lopussa ovat. Ainoastaan ominaisuudet merkkaa. Se on mun mielestä ihan turhaa että yritetään väkisin tehdä eroja tasaisen hyvien autojen välille, koska nuo pienet erot ovat aina enemmän tai vähemmän makuasioita.

    Erittäin hyvin sanottu, olen kanssasi täysin samaa mieltä.

    #175966 Ilmoita asiaton viesti

    mhj
    Osallistuja (Participant)

    No saatiinhan tässä C6 laitettua omaan karsinaansa.

    Testaajillakin oli kädet ehtineet puutua tunnottomiksi muiden autojen ohjailuissa.

    #175973 Ilmoita asiaton viesti

    Timo
    Osallistuja (Participant)

    Olis varmaankin Mondeokin pärjännyt aika hyvin, paljon Volvoa edullisemmat huoltokulut ja halvempi hinta. Miinuspuolelle jää hivenen heikompi äänieristys, huonommat vakiojakkarat sekä sisustus ja merkin imago ja jälleenmyyntiarvo. Tekniikka on loppukäyttäjän kannalta sama.

    Kovin hyvin ei tämä uusi Volvo pärjännyt iltiksen viimeisimmässä luotettavuusvertailukoonnissa vrt. edellinen korimalli.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 106)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.