Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Karua todellisuutta rajoitususkovaisten tilasto höpinöiden sijaan

Tämä aihe sisältää 128 vastaukset, 17 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  hoh hoh hoijaa 23.10.2011 at 12:31.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 129)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #240662 Ilmoita asiaton viesti

    FARwd
    Osallistuja (Participant)

    Eiköhän TeeCee muutaman viikon kuluttua jälleen todista, että rajoitusnopeuden alentamisella ja liikennekameroita lisäämällä noitakaan "ylinopeuden aiheuttamia" kuolemia ei olisi tapahtunut. Lisäksi Rätkätin oivaltanee aivan kohta, että nuo rekkakuskithan olivat vähintäänkin osasyyllisiä nokkakolareihin, koska ajoivat vastaan mahdollisesti lievää ylinopeutta, eivätkä näin ollen kyenneet väistämään pientareelle estääkseen kolareita. :/

    #240667 Ilmoita asiaton viesti

    Nunchaku
    Osallistuja (Participant)

    Nyt olisi viinapullot kerättävä kotoa pois lukollisiin kaappeihin erityisiin viinaseuroihin. Lyhytkaulaiset viinapullot voisi kieltää kokonaan. Viinaseuroissa tulee pitää tiukat jäsenyyskokeet.

    Onko Alkon johto sanoutunut riittävän selvästi irti näistä tapauksista?

    #240671 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen
    #240676 Ilmoita asiaton viesti

    AkiK
    Jäsen

    Kolari-itsemurhiin voi lisätä myös ne onnettomuudet, jotka aiheutuvat heikosta itsetunnosta ja vastaavista ongelmista. Asenne on kait vähän se, että aktiivisesti ei olla itseään tappamassa, mutta ei ole niin väliäkään jos sattuisi henki menemään. Näitä liene aika iso joukko tapaturmaisissa kuolemantapauksissa, niin liikenteessä kuin muuallakin.

    #240681 Ilmoita asiaton viesti

    Rätkätin
    Jäsen

    Liikennevakuutuskeskus tiedotti näin <–

    Suomen maanteillä mitatut ajonopeudet ovat pysyneet muuttumattomina usean vuoden ajan. Vuodesta 1999 vuoteen 2006 ajonopeudet ovat pudonneet vain 1,1–1,4%. Ylinopeudella ajettujen onnettomuuksien osuus kuolemaan johtaneista moottoriajoneuvo-onnettomuuksista on sen sijaan kasvanut kolmessa vuodessa 33%:sta 42 %:iin (kuva 2). Lisäksi liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat ovat arvioineet ajonopeuden myötävaikuttaneen jopa joka toisen kuolonkolarin syntymiseen.

    Kaahaamiseen yhdistyy usein myös muita liikennettä vaarantavia tekijöitä, kuten rattijuoppoutta. Liikennevakuutuskeskuksessa työskentelevän liikenneturvallisuustutkija Esa Rädyn mukaan enimmillään joka toisen ylinopeudella ajetun kuolonkolarin pääaiheuttaja on ollut rattijuoppo. Rattijuoppojen osuus kuolonkolareiden aiheuttajista on viime aikoina kasvanut keskimäärin 3 % vuodessa.

    Taajamissa ja asuinalueilla tapahtuneista kuolonkolareista useampi kuin joka kolmannes (39 %) on ajettu vähintään 10 km/h ylinopeudella ja useampi kuin joka neljännes (28 %) vähintään 30 km/h ylinopeudella (kuvat 3 ja 4). Räikeät ylinopeudet korostuvat taajamaonnettomuuksissa, sillä maanteillä vastaavat osuudet ovat 35 % ja 16 %. Suurten ajonopeuksien ennaltaehkäisemiseen ei aikanaan kiinnitetty taajamasuunnittelussa riittävästi huomiota. Suurilla nopeuksilla ajettujen onnettomuuksien seurauksia pahentaa vielä se, että taajamien liikenneympäristöä ei ole tehty maanteiden tapaan törmäysystävälliseksi.

    Professori Richard Allsop University College Londonista sanoo: Ajonopeuksiin puuttuminen on yksi parhaista keinoista vauhdittaa liikenneturvallisuuden suotuista kehitystä Euroopassa. Suomen päättäjillä on hyvät tiedot erilaisista liikenneturvallisuutta edistävistä toimintamalleista. Nyt tarvitaan rohkeutta suunnitelmien toteuttamiseen.

    MINÄ en väitä enkä ole itse tutkinut ja luulisin, että yksikään näillä palstoilla kirjoittavakaan ei ole itse tutkinut tai ollut edes mukana tutkimassa miten asiat oikeasti ovat, joten eiköhän me kaikki olla muiden tutkimuksia tehneiden ihmisten tulosten varassa näissä asioissa.

    Pelkästään kuolemaan johtaneet onnettomuudet eivät kerro koko totuutta liikenneonnettomuuksista. Liikennevakuutuskeskusta pidän kuitenkin luotettavampana tietolähteenä kun kaikkia onnettomuuklsia ei ilmoiteta poliisille eikä ihan kaikkia edes liikennevakuutusyrityksillekään.

    Merkillepantavaa tuossa on, että ylinopeuksilla ei ollut kovin merkittävää osutta, mutta tällä hetkellä sallituilla nopeuksilla on merkittävä osuus. Tuo tarkoittaa sitä, että sallitut nopeudet ovat melko kovia, kun sallituilla nopeuksilla kerran on merkittävä osuus onnettomuuksiin. Tämä ei tarkoita sitä, että otetaan kaikki nopeudet pois vaan pikemminkin sitä, että tarkastellaan sallittujen nopeuksien alentamisen mahdollisuutta ja nykyisten sallittujen nopeuksien alentamisen sopivaa määrää.

    Huomatkaa kuitenkin, että en ole lainkaan kertonut kuinka hauskaa tai ikävää mahtaakaan olla nopeuksien alentamispuuhastelut. Lähinnä vain olen todennut viranomaisten suunnaan asioiden "kehittämiseksi". Jos joku nyt väittää minun kannattavan sitä tai tätä, ei ole ymmärtänyt lukemaansa lainkaan.

    #240686 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen


    Suomen maanteillä mitatut ajonopeudet ovat pysyneet muuttumattomina usean vuoden ajan. Vuodesta 1999 vuoteen 2006 ajonopeudet ovat pudonneet vain 1,1–1,4%.

    Samaan aikaan liikennekuolemat alenivat 22%. Enpä olisi uskonut kuinka suuri vaikutus noin pienellä keskinopeuden alenemalla on liikennekuolemiin…


    Ylinopeudella ajettujen onnettomuuksien osuus kuolemaan johtaneista moottoriajoneuvo-onnettomuuksista on sen sijaan kasvanut kolmessa vuodessa 33%:sta 42 %:iin (kuva 2).

    Nopeusrajoituksia laskemalla tulee lisää ylinopeuksia. Rattijuoppojen osuus kuolonkolareista vuonna 2006 oli 30%. Keskimäärin puolet ylinopeudella ajetuista kuolonkolareista on rattijuoppojen aiheuttamia.


    Kaahaamiseen yhdistyy usein myös muita liikennettä vaarantavia tekijöitä, kuten rattijuoppoutta.

    Tämä on se oleellinen tieto.

    #240692 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen

    Tutustuitko Rätkätin noihin todellisiin kuolonkolareihin?

    #240696 Ilmoita asiaton viesti

    AkiK
    Jäsen

    Rätkätin:

    Pelkästään kuolemaan johtaneet onnettomuudet eivät kerro koko totuutta liikenneonnettomuuksista. Liikennevakuutuskeskusta pidän kuitenkin luotettavampana tietolähteenä kun kaikkia onnettomuuklsia ei ilmoiteta poliisille eikä ihan kaikkia edes liikennevakuutusyrityksillekään.

    Suuri osa liikenne"onnettomuuksista" on niitä jotka raportoidaan vain vakuutusrahojen takia. Eli pieniä peltikolhuja, joista varsin iso osa ajetaan vieläpä parkkipaikoilla tai aivan pienistä nopeuksista kaupunkiliikenteessä. Noista ei minusta kannata vetää kovin suurta johtopäätöstä liikenneturvallisuudesta. Minusta liikenneturvallisuudesta kertovat ennenkaikkea vakavat onnettomuudet.

    Kuten uusimmasta TM:stä käy ilmi, parkkipaikkoja koskeva lainsäädäntökin on sen verran sekavaa että edes eri oikeusasteet eivät ole siitä samaa mieltä.

    Merkillepantavaa tuossa on, että ylinopeuksilla ei ollut kovin merkittävää osutta, mutta tällä hetkellä sallituilla nopeuksilla on merkittävä osuus.

    Tietysti on luonnollista että koko massasta iso osa sattuu sallituilla nopeuksilla, koska aivan ylivoimainen enemmistö liikenteestä etenee rajoitusten mukaan. Ei tuosta voi mitään sen ihmeempää johtopäätöstä vetää, tuohan on tilastollinen välttämättömyys. Tosin tuota taustaakin vasten näkee, että todellinen kaahailu, rattijuopumukset ym ovat huomattavan tuhoisia, koska niitä on ajetuista kilometreistä kuitenkin häviävän pieni osuus mutta onnettomuuksista kymmeniä prosentteja.

    Sallittu nopeus on sekin mielenkiintoinen juttu jos tarkastellaan kaikkia vaikuutusyhtiöiden korvaamia vahinkoja. Kerropa minulle mikä on esimerkiksi sallittu nopeus parkkipaikoilla, joissa sattuu kuitenkin useampi kymmenen prosenttia "onnettomuuksista"?

    Huomatkaa kuitenkin, että en ole lainkaan kertonut kuinka hauskaa tai ikävää mahtaakaan olla nopeuksien alentamispuuhastelut.

    En tiedä miten hauskaa tai ikävää mikäkin on, mutta kansantaloudellisesti on aika älytöntä investoida miljardeja hyviin teihin ja uuteen autokalustoon joiden kehitystä ja todellista kapasiteettia ei sitten kunnolla hyödynnetä.

    Hivenen huvittavaa alkaa jo nyt olla kaupungeissa, kun autoilla rajoituksen mukaan (ei siis missään ruuhkassa) ajetaan järestään hitaammin kuin vieressä menevillä pyöräteillä sallitulla kalustolla.

    #240701 Ilmoita asiaton viesti

    just drive
    Jäsen

    AkiK:

    En tiedä miten hauskaa tai ikävää mikäkin on, mutta kansantaloudellisesti on aika älytöntä investoida miljardeja hyviin teihin ja uuteen autokalustoon joiden kehitystä ja todellista kapasiteettia ei sitten kunnolla hyödynnetä.

    Kyllähän ne hyvät tiet vetävät liikennettä paremmin ja tekevät liikenteestä turvallisempaa, vaikkei rajoitukset olisikaan uusien autojen tasolla. Että sijoitukset ovat sikäli ihan kannattavia. Onnettomuuksien syy on kuitenkin edelleen lähes aina autojen kuljettajissa, vaikka niitä voidaankin teitä ja autoja parantamalla karsia.

    Hivenen huvittavaa alkaa jo nyt olla kaupungeissa, kun autoilla rajoituksen mukaan (ei siis missään ruuhkassa) ajetaan järestään hitaammin kuin vieressä menevillä pyöräteillä sallitulla kalustolla.

    Harvemminpa siellä pyöräteillä sen lujempaa pystyy ajamaan, ainakaan turvallisesti. Lähes jokaisessa risteyksessä joku autoilija ajamassa päälle, väistämisvelvollisuudestaan huolimatta. Autoilijan nopeudet kaupungissa ovat niin hitaita, ettei hänen tarvitse pelätä henkensä puolesta, mutta hänen virheistään joku toinen saattaa joutua maksamaan hengellään. Pitäisikö nopeuksia alentaa lisää, vaihtaa kolmiot stop-merkkeihin, vai kiristää valvontaa? Poliisin tutkaryhmät liikkuvat ihan muissa maastoissa kyllä…

    #240705 Ilmoita asiaton viesti

    Rätkätin
    Jäsen

    AkiK:

    En tiedä miten hauskaa tai ikävää mikäkin on, mutta kansantaloudellisesti on aika älytöntä investoida miljardeja hyviin teihin ja uuteen autokalustoon joiden kehitystä ja todellista kapasiteettia ei sitten kunnolla hyödynnetä.

    Riippumatta nopeuksista onnettomuuksia sattuu. Kyse on siitä kuinka paljon sattuu kuolemia sekä vammautumisia ja kuinka paljon niitä yhteiskunnan taholta "sallitaan" tapahtuvan. Mitä enemmän onnettomuuksia ja henkien menetyksiä sen alemmaksi nopeusrajoituksia ruuvataan. Jossain kohdassa nopeudet vs. kuolemat ja vammautumiset ovat "tasapainossa" ja niillä nopeuksilla sitten jatketaan kunnes moraalikäsitykset muuttuvat.

    Kansantalous ei kaadu vaikka ajettaisiin paljon hitaammin kuin nykyään. Jatkuva vertaaminen kansantalouteen on pelkästään propagandaa. Ymmärrettävää tietenkin on, että hitaasti ajaminen ei ole kivaa. Aikaisemmin Suomessa olevat liikkeet pitivät varastoja maahan tuottamillaan tuotteillaan. Nykyään juuri kenelläkään ei ole Suomessa varastoja vaan tilausten perusteella tavara tulee keskemmältä Eurooppaa tai muualta maailmasta ja silti homma toimii vaikka toimitusten kesto vaihtui muutamasta tunnista useisiin vuorokausiin. Varastojen pito ei ole taloudellista lainkaan. Raha tuossakin ratkaisee eikä aika. Ei ole mitenkään harvinaista, että autojen osia joudutaan odottamaan ulkomailta. Asiakkailla ei ole vaihtoehtoaja muuta kuin odottaa vain kiltisti. Mitään ei jää kuitenkaan tekemättä.

    Tutulla on Peugeot. Ajoi liukkailla vetokoukkuun ja syyläri hajosi sekä vähän muuta sälää. Sitten odotti varaosia Ranskasta. Ei siinä sen kummempaa. Ei kaatunut Suomi eikä jäänyt mitään tekemättä. Tuo vain ihan esimerkin vuoksi. Työkaveri odotti osia Japanista ja sama juttu, mitään ei jäänyt tekemättä. Itse ostin läppärin ja se tuli Tanskasta muistaakseni ja hyvin toimi sitten kun tuli. Muinoin läppärinkin olisi saanut heti mukaan, mutta nyt meni pari päivää. Ihan OK minun puolestani. Saman läppärin olisi saanut heti mukaan kalliimmalla, mutta pari päivää ei mitään ratkaissut paitsi että säästin. Muuan tuttu odottelee Kawasakin osia Japanista ja ne tulevat laivalla.

    #240711 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Rätkätin:

    AkiK:

    En tiedä miten hauskaa tai ikävää mikäkin on, mutta kansantaloudellisesti on aika älytöntä investoida miljardeja hyviin teihin ja uuteen autokalustoon joiden kehitystä ja todellista kapasiteettia ei sitten kunnolla hyödynnetä.

    Kansantalous ei kaadu vaikka ajettaisiin paljon hitaammin kuin nykyään. Jatkuva vertaaminen kansantalouteen on pelkästään propagandaa.

    Kyse ei ole propagandasta, vaan todellisuudesta. Kaikista vähänkin isomista hankkeista tehdään hyöty/kustannuslaskelma. Jos tuo suhdeluku on kovin pieni, on turha odottaa valtiolta rahoitusta. Kansantalous ei pienestä nopeudenlaskusta kaadu. Arvaa kuitenkin, mitä talouselämä sanoisi, jos vaikka ykköstien liikenne siirrettäisiinkin vanhalle tielle. Se ei sanoisi, että ei siinä sen kummempaa, onhan Rätkättimen tuttavallakin aikaa odotella varaosia.

    #240714 Ilmoita asiaton viesti

    Rätkätin
    Jäsen

    Herbert:

    Rätkätin:

    AkiK:

    En tiedä miten hauskaa tai ikävää mikäkin on, mutta kansantaloudellisesti on aika älytöntä investoida miljardeja hyviin teihin ja uuteen autokalustoon joiden kehitystä ja todellista kapasiteettia ei sitten kunnolla hyödynnetä.

    Kansantalous ei kaadu vaikka ajettaisiin paljon hitaammin kuin nykyään. Jatkuva vertaaminen kansantalouteen on pelkästään propagandaa.

    Kyse ei ole propagandasta, vaan todellisuudesta. Kaikista vähänkin isomista hankkeista tehdään hyöty/kustannuslaskelma. Jos tuo suhdeluku on kovin pieni, on turha odottaa valtiolta rahoitusta. Kansantalous ei pienestä nopeudenlaskusta kaadu. Arvaa kuitenkin, mitä talouselämä sanoisi, jos vaikka ykköstien liikenne siirrettäisiinkin vanhalle tielle. Se ei sanoisi, että ei siinä sen kummempaa, onhan Rätkättimen tuttavallakin aikaa odotella varaosia.

    Jos nopeuksia lasketaan kauttaaltaan vaikkapa 10km/h, niin yhtään mikään ei kaadu tuon vuoksi. En ota kantaa siihen kuinka järkevää tuollainen nopeudenlasku olisi, mutta aivan varmaa on, että tuolla ei olisi kovin suurta merkitystä. Itse asiassa talvinopeudet putoavat paljon enemmän ja vieläkin Suomi sitkeästi sinnittelee.

    Mitä tulee kavereiden varaosien odotteluihin, niin eipä heiltä liiemmin ole kyselty, että tykkäävätkö tai onko sitä aikaa vai ei. Kun osat eivät tule nopeammin, niin kerro ihmeessä mitä sille asialle voi oikeasti tehdä. Arvostella kyllä voi ja valittaa, mutta mitä sille asialle pystyy tekemään?

    #240722 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    AkiK:

    En tiedä miten hauskaa tai ikävää mikäkin on, mutta kansantaloudellisesti on aika älytöntä investoida miljardeja hyviin teihin ja uuteen autokalustoon joiden kehitystä ja todellista kapasiteettia ei sitten kunnolla hyödynnetä.

    Henkilökohtaisella tasolla älyttömintä on ostaa auto jonka parhaat ominaisuudet ovat jossakin 140 km/h nopeammalla puolella, ja tehojen tuoma kiihtyvyys on tarkoitettu lähinnä kilpailu(vietti )tilanteisiin.

    Moottoriteillä puolestaan oikeanpuoleiselle kaistalle odotettavissa oleva nopeus on 80-100 km/h, ja vasemmalla puolella tasainen 120 km/h on jo hyvä nopeus.

    Kun ajattelee liikennettä kokonaisuutena (logistiikkana, päästöt, kustannukset ) yksilösuorituksen sijaan (esim. "kiire" kesämökille ) voi ajatella asioita älyttömyyden kannalta täysin päinvastoin kuin vain yksilön moottoriajoneuvonopeuden maksimointina.

    #240726 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Lisään tähän vielä käytännön esimerkkeinä että investointi moottoritie Kehä3- Tampere toimii valtavan hyvin verrattuna siihen kaksikaistaiseen perusvaltatiehen mikä se 1980-90 -luvuilla vielä oli.

    Sama juttu 4-tien osalta, moottoritie loppui Järvenpäähän. Siitä tehtiin jopa laulu, "Mäntsälä mielessäin".

    Molemmat tiet ovat Suomen tärkeimpiä teitä, joten investointi on ollut tarpeellinen. En muista nopeusrajoituksia, mutta risteyksissä ne ovat varmastikin olleet 80, taajamissa (kuten Mäntsälä 50 km/h (tai jopa liikennevalot? ). Nyt ne ovat 120, paitsi jossakin 100 km/h. Historiaa ajatellen vaatimukset saada ajaa 140 km/h "koska on investoitu" nostavat hymyn huulille.

    #240734 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Rätkätin:

    Jos nopeuksia lasketaan kauttaaltaan vaikkapa 10km/h, niin yhtään mikään ei kaadu tuon vuoksi.

    Ei varmaan, eikä sellaista kukaan ole väittänytkään. Jos liikenteen sujuvuutta perustellaan kansantaloudella, vain ja ainoastaan sinä olet toistuvasti kertonut, kuinka talous ei kaadu tuohon asiaan.

    Itse asiassa talvinopeudet putoavat paljon enemmän ja vieläkin Suomi sitkeästi sinnittelee.

    Rajoitukset putoavat, mutta ei nopeudet.

    Kun osat eivät tule nopeammin, niin kerro ihmeessä mitä sille asialle voi oikeasti tehdä. Arvostella kyllä voi ja valittaa, mutta mitä sille asialle pystyy tekemään?

    Olen vain todennut, että liikenteen nopeudella on vaikutusta asioihin. En ole asiasta valittanut.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 129)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.