Etusivu Keskustelu Autot Liikenne ”Liikenneministeri: Promilleraja nollaan!”

Tämä aihe sisältää 206 vastaukset, 18 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Metsähaka 09.10.2011 at 01:41.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 207)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #239564 Ilmoita asiaton viesti

    Rätkätin
    Jäsen

    Opelixi:

    Kuinka aikuinen ihminen voi olla siinä uskossa, että rattijuoppous johtuu siitä, että he eivät tiedä, että "alkoholi ja auton kuljettaminen eivät sovi yhteen"

    Tuskin se siitäkään johtuu, että he tietävät, että "alkoholi ja auton kuljettaminen eivät sovi yhteen".

    Mistä epäilisit sen johtuvan?

    #239569 Ilmoita asiaton viesti

    mikahe
    Osallistuja (Participant)

    Mediokraattisesti valitut kansanedustajamme ovat vuosikymmenet osoittaneet, että heidän laatimiaan/kumileimaamiaan lakeja ei tarvitse noudattaa (monasti omaa esimerkkiä näyttäen).

    Ainakaan jos ei jää kiinni. Ja kiinnijäämisen riski on lähinnä teoreettinen. Ja jos jää kiinni, niin mitäs siitä: kunnia on mennyt jo aika päiviä – maine sen kun kasvaa.

    #239573 Ilmoita asiaton viesti

    just drive
    Jäsen

    Päättäjät eivät osaa ratkaista asioita muuten kuin keksimällä uusia kieltoja ja maksuja. Halpaa ääntenkalastelua, koska kaikki pitävät rattijuopumusta vakavana asiana. Samasta syystä rajoituksetkin ovat naurettavan alhaisia, koska (lähes) kaikki pitävät kaahausta vakavana asiana. Lopputulemana kuitenkin seuraa se että yhä useampi rikkoo sääntöjä ja määräyksiä, ja suurin kärsijä on se joka niitä haluaisi tunnollisesti noudattaa. Itse olen jo luovuttanut. Kukaan ei tule ja ojenna palkintoa sille joka noudattaa.

    #239579 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen

    Rätkätin:


    Tuskin se siitäkään johtuu, että he tietävät, että "alkoholi ja auton kuljettaminen eivät sovi yhteen".

    Mistä epäilisit sen johtuvan?

    Esimerkiksi siitä, että osalla ei ole järki päässä parin promillen humalassa.

    Kun ministeri tunnustaa rattijuopumuksen vakavaksi ongelmaksi liikenneturvallisuudelle, niin miksei lisätä valvontaa? Miksei kovenneta rangaistuksia? Ongelmanhan muodostavat lähes poikkeuksetta ne jotka puhaltavat kirkkaasti yli törkeän rajan.

    Edelleen minua ihmetyttää poliisijohtajien näkemys asiaan.

    #239583 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Minäkin äänestän että lapsellinen ajatus. Nykyisessä tilanteessa päästetään sama rattijuoppo jäämään kiinni kahdesti saman päivän aikana.

    #239589 Ilmoita asiaton viesti

    Rätkätin
    Jäsen

    CS2800:

    Minäkin äänestän että lapsellinen ajatus. Nykyisessä tilanteessa päästetään sama rattijuoppo jäämään kiinni kahdesti saman päivän aikana.

    Minkä syyn viaksi tuon katsoisit?

    Onko tuo promillerajasta ja ajokunnosta johtuva asia

    vai

    onko tuo mahdollisesti rangaistusjärjestelmän vika?

    Tulee lähinnä mieleen, kun henkiriköksista tuomittujakin laitetaan lomille ja "vapaaksi" muun yhteiskunnan sekaan ihan vain siski ettei niille tulisi ahdistusta ja paha mieli siellä vankilassa.

    Kyllähän sen tavallaan ymmärtääkin (vaikka ei hyväksy), että kun ei ole rahaa niin esim. Helsingin alueella poliisien määrä vähenee noin 60 poliisilla ja senkin ymmärtää, kun vankilat ovat täpötäynnä ja uusien vankiloiden ja henkilökunnan hommaaminen maksaa PALJON, niin halvemmaksi tulee jalkauttaa rosvot takaisin kansan pariin.

    Poliisi suunnitteli jo, että he lomauttavat koko henkilökuntansa muutamaksi viikoksi. Siis ihan kaikki. Hauska ajatus. Rahaa ei ole.

    #239594 Ilmoita asiaton viesti

    simppa
    Jäsen

    Olen alusta asti pelännyt, mitä tämä Kyllönen saa aikaan. Mielestäni täysin väärä valinta liikenneministeriksi, olisi vasemmistoliitostakin parempia löytynyt. Ei mitään koulutusta, joka liippaisi edes läheltä liikennettä, lieneekö ajokorttiakaan.

    Nyt sitten nähdään sitä jälkeä, mikä syntyy kun bioanalyytikon (AMK) koulutuksen saanut ammattiliittoaktiivi laitetaan aivan liian isoihin saappaisiin. Mitään järkevää perustelua tuolle kannalleen en ole Kyllöseltä nähnyt, vaan taustalla lienee ihan puhdas ideologia vailla faktan häivääkään.

    En kertakaikkiaan keksi, millä meriiteillä tämä Kyllönen on itsensä ministeriksi jyrännyt.

    Kuten rätkätin totesi, rahaa ei ole. Onko sitä olematonta rahaa järkevää kaataa kottikärrykaupalla toimiin, joilla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.

    Olihan tällä ministerillä ajatuksena laittaa autoilijat myös 24/7 seurantaan GPS:n välityksellä. Helpottaa kuulemma sakotusta. Toivottavasti edes EU puuttuu tuohon.

    Lienee myös turha odottaa ylisuuren julkisen sektorin karsimista niin kauan kun vassarit ovat hallituksessa. Eihän nyt liittojyrät voi noita nollatyötä tekeviä paperinpyörittäjiä karsia puhumattakaan että joutuisivat luopumaan saavutetuista eduista.

    Lopuksi esimerkkitapaus rattijuoposta:

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mopotyton-paalle-ajanut-autoilija-pakeni-paikalta/art-1288416287438.html

    Nuo ovat niitä ongelmakuskeja. Noihin ei promillerajat tepsi tipan tippaa. Yhden viinilasillisen taikka olutpullollisen nauttinut ei ole liikenteessä minkään sortin ongelma, kertovathan jo tutkimuksetkin sen.

    #239598 Ilmoita asiaton viesti

    Rätkätin
    Jäsen

    simppa:

    Olen alusta asti pelännyt, mitä tämä Kyllönen saa aikaan. Mielestäni täysin väärä valinta liikenneministeriksi, olisi vasemmistoliitostakin parempia löytynyt.

    Puoluepolitiikkaan en puutu.

    Nollatoleranssia alkoholin ja ajoneuvon kuljettamisen suhteen on ehdoteltu iät ja ajat ja sitä on ilmennyt aivan kaikissa yhteiskuntaluokissä, eri ikäisten parissa ja koulutuksesta sekä poliittisesta taustasta riippumatta.

    Näyttää kuitenkin vielä olevan henkilöitä, jotka todellakin luulevat, että ministeri itse on keksinyt ehdottamiaan asioita. Terve tuloa tälle vuosituhannelle pois sieltä kivikaudelta.

    Epäilen, että esim. johtava poliisipäällikkö ja liikenneministeri ovat täysin eri puoluekantaisia, mutta tuon promillerajan suhteen näyttävät ajattelevan samalla tavalla.

    Kun pääministeri ja valtionvarainministeri ovat yksimielisiä jostain asiasta, niin kumpiko heistä on väärässä?

    Joku täälläkin kommentoi kerran, että "jos olen kanssasi samaa mieltä, niin silloin me molemmat olemme väärässä".

    Niinpä niin. :D

    #239603 Ilmoita asiaton viesti

    simppa
    Jäsen

    Nimenomaan näitä noviisiministereitä viedään kuin pässiä narussa. Sen siitä saa, kun on aivan liian isoissa saappaissa. Oli kyllönen mistä puolueesta tahansa, en ymmärrä millä meriiteillä hänet on liikenneministeriksi keploteltu. Väitän tietäväni jotain ministerin työstä.

    Olisi mulla sanani sanottana Paaterostakin. Myös muusta kuin tuosta nollatoleranssisekoilusta. En tiedä, mitä puoluetta hän kannattaa, mutta eipä ole toiminta kovasti vakuuttanut.

    Miten tarinasi valtionvarainministeristä ja pääministeristä liittyy yhtään mihinkään? Tottakai voivat olla samaa mieltä joistain asioista.

    Tosin usein samaa mieltä ollaan vain julkisuudessa. Se on sitä politiikkaa.

    Itse en ole sitoutunut mihinkään puolueeseen.

    #239609 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Täysin samaa mieltä Simpan kanssa. Hallitus runnottiin väkisin kasaan, tällöin väkisinkin sattuu työtapaturmia. Valitettavasti siinä suhteessa Kyllönen tässä taloustilanteessa ei ole mitenkään merkittävimmästä päästä.

    Olen samaa mieltä Kyllösen kanssa siitä, ettei alkoholi ja autoilu sovi yhteen:

    "Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas) vaati eilen torstaina, että liikenteessä noudatettaisiin nollatoleranssia suhteessa alkoholiin. Asiasta kertovat Alma Median maakuntalehdet.

    – Alkoholi ja auton kuljettaminen eivät sovi yhteen, ministeri muistutti.

    Käytännössä nollatoleranssi tarkoittaa korkeintaan 0,2 promillea."

    Siitä olen kuitenkin jyrkästi eri mieltä, että alle 0,5 promillen alkoholitapauksiin pitäisi alkaa puuttua jollain tavalla.

    Iltalehden seuraava kommentti kuitenkin ihmetyttää: "Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r) kanta ei ole vielä tiedossa."

    Artikkelin alapuolelta voi avata linkin Ministerit laskisivat rattijuoppousrajaa – Professori: "Näpertelyä" , jossa lehden mukaan "Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) ei ryhtyisi rajan alentamiseen."

    Onneksi kuitenkin asian tiimoilta löytyy toinenkin järkevä kanta: "Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää keskustelua promillerajoista näpertelynä ja politikointina. Rajojen lasku toisi valtavan määrän kansalaisia tuomiolle, eikä turvallisuus paranisi oleellisesti. Rajat ja tuomiot ovat Tolvasen mielestä Suomessa nykyisin kohdallaan."

    Toivottavasti tällaiset ajatukset saavat huomiota riittävästi, ja ministeriöissä voidaan keskittyä näpertelyn sijaan oikeisiin töihin.

    #239612 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Rätkätin:


    Tuskin se siitäkään johtuu, että he tietävät, että "alkoholi ja auton kuljettaminen eivät sovi yhteen".

    Mistä epäilisit sen johtuvan?

    Ei tuota tarvitse arvuutella. Kaikkihan sen tietävät.

    Varsin yleinen käsitys on myös se, ettei madallettu alusta matalaprofiilirenkaineen sovi maasturiin. Silti tuollaisia joskus näkee. Samoin esim. Ferrari on varsin sopimaton suomalaiseen liikennöintiin. Sinunkin kirkonkylässäsi noita vain mukulakivillä ajelee. Tai että nuorison suosima tapa pitää kesällä pipoa ja olla käyttämättä sitä talvella on varsin kyseenalaista sekin. Tai talvirenkaat kesäkeliin. On lukemattomia muitakin esimerkkejä, jotka eivät sovi yhteen. Mutta kun aletaan puhua ihmisten rankaisemisesta, tarvitaan ihan pikkuisen parempia perusteluja kuin tuo sinunkin kyllästymiseen asti jankuttamasi klisee alkoholin sopimattomuudesta liikenteeseen.

    Itse asiassa viimeisten vuosien kehitys on jo mitätöinyt perustelusi. Ilman alkoholia ei bensakoneella varustettua autoa edes voi kuljettaa. Samoin sadesäällä tulee ongelmia, ainakin talvella. Joten keksi uusi peruste.

    #239618 Ilmoita asiaton viesti

    Rätkätin
    Jäsen

    simppa:

    Nimenomaan näitä noviisiministereitä viedään kuin pässiä narussa. Sen siitä saa, kun on aivan liian isoissa saappaissa.

    Sama koskee Paateron lisäksi ihan jokaista ministeriä, väyrysiä, lipposia ja kaikkia muitakin … kuten poliittisia puolueita ja yhdistyksiä ja kaikkea. Jos ei taivu muiden mielipiteeseen, niin erotetaan määräajaksi tai kokonaan.

    Tuota jotkut kutsuvat demokratiaksi.

    Poikkeus on tietenkin Lipponen, jonka mielestä täällä tehdään kuten hän määrää ja se juuri on demokratiaa.

    :)

    Taustajoukot vetevät naruista ja sätkynuket hyppelevät.

    Diktatuurissa on juuri toisin päin.

    #239624 Ilmoita asiaton viesti

    Rätkätin
    Jäsen

    Herbert:

    Mutta kun aletaan puhua ihmisten rankaisemisesta, tarvitaan ihan pikkuisen parempia perusteluja kuin tuo sinunkin kyllästymiseen asti jankuttamasi klisee alkoholin sopimattomuudesta liikenteeseen.

    Sinun mielestäsi alkoholi ja liikenne on OK.

    Ja kuinka iso osa kuolonkolareista olikaan alkoholin vaikutuksen alaisena ajettuja? Kun selvänäkään ei kaikki tiellä pysy, niin kuinka sitten huppelissa. Onko niin, että kaikkia autoja ei kehtaa selvänä edes ajella?

    Ymmärrän tietenkin, kuten ihan jokainen muukin ymmärtää, että kyse on siitä missä raja kulkee. Aina on niin, että rajojen paikoista voidaan kiistellä ja esim. 50km/h on joillekin aivan liian vähän ja joillekin ihan tarpeeksi ja ehkä liikaakin. Kaikkia ei voi missään tapauksessa miellyttää. Kuitenkin monissa valtakunnissa on päädytty alentamaan 0,2 promilleen. Aivan täysin tuo ei siis ole pelkästään minun keksintöäni.

    Herbert:

    Itse asiassa viimeisten vuosien kehitys on jo mitätöinyt perustelusi. Ilman alkoholia ei bensakoneella varustettua autoa edes voi kuljettaa. Samoin sadesäällä tulee ongelmia, ainakin talvella. Joten keksi uusi peruste.

    Unohtui .. harmi .. :)

    Mitä tulee "ferrareihin", niin omistaminen ei ole kiellettyä vaikka järkevyydestä ei olisi tietoakaan. Sama koskee pipoja. Raja menee kuitenkin siinä, että kuinka paljon on vaaraksi muille ja tästä tuossa alkohijutussa on kyse. Tarkemmin ajateltuna raja on vieläkin tarkempi. Poliisit tarttuvat itsetuhoisiksi epäilemiensä tekoihin myös.

    #239630 Ilmoita asiaton viesti

    simppa
    Jäsen

    Alle 0,5 promillea ei vaikuta tieteellisten tutkimusten mukaan ajokykyyn negatiivisesti, päinvastoin. Miksi se pitäisi siis kieltää? Nykyinen raja on mielestäni hyvä. Sille löytyy hyvät perustelut. En näe syytä rajan nostoon enkä laskuun. Mielestäni 0,2 promillea puhaltavien tuomitseminen rattijuopumuksesta on törkeä oikeusmurha. He eivät vaaranna kenenkään turvallisuutta, eivät edes omaansa. Aion jatkossakin ajaa puhtaalla omatunnolla viinilasillisen nautittuani.

    Sitäpaitsi mitä järkeä on sitoa poliisin resursseja moisen höpöhöpö-rajan valvomiseen? Kuten itsekin sanoit, rahaa ei ole. Ja kun ei ole rahaa, poliisin resurssit eivät lisäänny. Tämä tarkoittaa, että törkeissä promilleissa voi ajaa entistä turvallisemmin mielin, kun poliisin resurssit menevät tuopillisen juoneisiin.

    Osoita Rätkätin minulle jotain faktaa siitä, että alle 0,5 promilleissa ajava on vaaraksi kenellekään. Epäilen, ettet siihen pysty. Ja tuskinpa pystyt muutenkaan perustelemaan kantaasi muulla paitsi ideologialla.

    Edelleenkin, väitän jotain tietäväni ministerin työstä. Jääkööt kertomatta mistä. Mutta hommansa osaavan, ammattitaitoisen ministerin ero näihin arvontavalintoihin on kuin yöllä ja päivällä. Näkyy nimenomaan siinä, että ministeriön virkamiehet ja vaikkapa poliisiylijohtaja ei pääse yksin vetelemään naruista, vaan ministeriltä löytyy omiakin näkemyksiä ja osaa sanoa "ei" kaikenmaailman idiotismille. Kyllöstä viedään kuin litran mittaa.

    Aika olennaista olisi, että ministeri osaisi perustella kantansa. Tämäkin näyttäisi olevan Kyllöselle ylitsepääsemätön este.

    #239635 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen

    Rätkätin:

    Kuitenkin monissa valtakunnissa on päädytty alentamaan 0,2 promilleen. Aivan täysin tuo ei siis ole pelkästään minun keksintöäni.

    Muutamissa on tosiaan rajana 0,2 ja muutamissa nollatoleranssi, kuten esim. Venäjällä. Briteissä raja on 0,8. Kummassakohan maassa rattijuopot aiheuttavat enemmän onnettomuuksia?

    Miksi meidän pitäisi matkia näitä muutamia valtakuntia ja laskea rajaa, kun tilastojen mukaan ne eivät muodosta ongelmaa? Aika sinisilmäinen pitää olla, jos väittää, että kyse on viestin antamisesta. Ne jotka ymmärtävät tuon kaltaisen viestin eivät aiheuta ongelmia nytkään.

    Rajan laskeminen tarkoittaisi sitä, että poliisien vähäisiä resursseja tuhlattaisiin niihin, jotka syystä tai toisesta puhaltaisivat hieman yli 0,2 ja heitä kuskattaisiin tarkkuusalkometriin tai verikokeisiin, mikä kuormittaisi entisestään huonosti toimivaa julkista terveydenhuoltoa. Lisäksi osaa tapauksista jouduttaisiin puimaan käräjillä, mitkä ovat myös ruuhkautuneet eikä tämäkään lysti ilmaista olisi.

    Paljon parempaan lopputulokseen päästäisiin, kun keskityttäisiin todellisien ongelmien aiheuttajiin eli lisättäisiin poliisin näkyvyyttä/valvontaa, kovennettaisiin rangaistuksia ja estettäisiin jo kiinnijääneitä uusimaan tekoansa saman kännin aikana eli putkaan selviämään.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 207)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.