Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Kuolemankolarien analysointia Herbertin kanssa

Tämä aihe sisältää 742 vastaukset, 22 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  ritsa 02.01.2013 at 22:45.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 743)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #237381 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen

    Vaikka lupasin, että käsitellään tapaukset yksi kerrallaan, niin en malta olla ottamatta tätä seuraavaa, kun se liittyy läheisesti aiemmin käsiteltyihin ikäkuljettajiin:

    Heikentynyt ajokyky

    Mies, 86, ajoi aamulla Volkswagen Jetalla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 47, ajama kuorma-auto, johon oli liitetty erikoiskuljetuspuoliperävaunu sekä puoliperävaunu. Molempien ajoneuvojen nopeus oli 70-80 km/h. Ennen kohtaamista Volkswagenin ajolinja suuntautui loivasti vasemmalle. Kuorma-auto väläytti valojaan, jarrutti ja väisti oikealle lumipenkan päälle. Volkswagen kuitenkin törmäsi yhdistelmän vetoautoon. Volkswagenin kuljettaja kuoli.

    Tapahtumahetkellä oli pimeää. Asfalttipäällysteisen tien pinta oli lumipintainen ja aurattu. Nopeusrajoitus oli 80 km/h.

    Tlk:

    Onnettomuuden taustalla vaikutti Volkswagenin kuljettajan alentunut toimintakyky ja heikentynyt ajokyky. Hän oli joutunut vastaavan tyyppiseen onnettomuuteen aikaisemmin ja määrätty ajokieltoon. Ajo-oikeus oli kuitenkin palautettu kuljettajatutkinnon suorittamisen jälkeen. Yhdistelmän kuljettaja ei voinut estää törmäystä.

    Suositukset:

    Lääkärien toimien tehostaminen ajokyvyn arvioinnissa ja ilmoitusvelvollisuuden noudattamisessa. Liikennelääkärijärjestelmä. Kuljettajille tiedotusta ajokykyyn vaikuttavien oireiden tunnistamiseksi. Vapaaehtoisen ajo-oikeudesta luopumisen tekeminen houkuttelevaksi. Kuljettaja ajonaikaisen terveydentilan seurantalaitteen kehittäminen. Erilaiset ikä- ja ongelmaryhmät huomioivan kuljettajatutkinnon kehittäminen. Kuljettajatutkinnon vastaanottajien vastuun ja koulutuksen korostaminen. Rajoitettu ajo-oikeus. Ajoneuvojen välinen informaatiojärjestelmä. Vastakkaisten ajosuuntien erottaminen rakenteellisesti. Törmäystutka. Kaistavahti. Tievalaistus.

    #237386 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Vaikka otsikossa Herbertistä puhutaankin, minun puolestani muidenkin osallistuminen olisi hyvä juttu. Isommasta porukasta löytyy enemmän ajatuksia kuin kahdelta henkilöltä.

    Opelixi:

    Oliko tämä ylinopeutta ajavan kuorma-autoilijan syy? Mitä luulet, olisiko onnettomuudelta vältytty tai seurakset lievemmät, jos kuorma-auto olisi kulkenut 9km/h hiljempaa?

    Kuten tutkijalautakunta totesi, tapaukseen liittyi monta riskitekijää. Jos Mazda olisi pysynyt omalla kaistallaan, ei rekan laiminlyönneillä olisi ollut mitään merkitystä. Mutta koska jokainen tekee virheitä, vastapuolen on syytä ainakin pyrkiä varautumaan niihin ja estää onnettomuuden synty tai olla pahentamatta seurauksia.

    Mazdasta emme tiedä, oliko kyseessä nukahtaminen, itsemurha, herpaantuminen vai jokin muu syy. Arvauksia voidaan esittää, mutta yksikään ei ole tässä tapauksessa toista merkityksellisempi. Täristävä keskiviiva on loistava keksintö, mutta ehkä ihan kaikki eivät sitä noteeraa. Onnistuuhan joiltain käsijarru päällä ajaminenkin.

    Rekasta tiedämme enemmän, joten sen osuutta on siksi kiinnostavampi pohtia. Vaikka todennäköisesti tilanne oli sikäli tyypillinen kolari, että mitään ei ollut tehtävissä enää siinä vaiheessa, kun kuljettaja tilanteen havaitsi, silti asiat olisivat voineet olla toisin. Rekka ajoi 9 km/h yli ajoneuvokohtaisen rajoituksen. Koska yhdistelmän hallinta on vaikeata, ylinopeudella se on erityisen vaikeata. Väistön kaarresäteet kasvavat tuollaisella nopeuserolla huomattavasti. En ota kantaa siihen, olisiko kuskilla ollut mahdollista väistää rajoituksen mukaisella nopeudella, mutta ainakin mahdollisuudet siihen olisivat olleet paremmat. Todennäköisin vaikutus on se, että rekan kuljettajan loukkaantumisaste olisi ollut lievempi alhaisemmalla nopeudella. Tarina ei kerro, osuiko Mazda rekan keulaan, vai sivummalle. Puhtaassa nokkakolarissa rekan alempi nopeus tuskin olisi vaikuttanut Mazdan kuljettajaan. Loivemmalla törmäyskulmalla nopeudella olisi saattanut olla merkitystä. Teoriassa myös siten, että Mazda ehkä on havahtunut tilanteeseen ennen törmäystä ja yrittänyt väistää. Ylinopeuden takia kuitenkin aikaa on jäänyt vähemmän. Käytännössä nyt kuitenkin puhutaan niin pienistä ajoista, että tällä tekijällä yksinään ei varmaankaan ole merkitystä. Kun ylinopeuden erilaiset vaikutukset kuitenkin summataan yhteen, alkaa sillä olla havaittava osuus tapahtumissa.

    Puulaatikolla ja valoilla tuskin oli merkitystä tässä tapauksessa. Ajopiirturiin liittyvien laiminlyöntien vaikutusta emme tiedä. Urakoitsijoilla herkästi tulee tunteja kiitettävä määrä, joten mahdollinen väsymys korostaa nopeuden vaikutuksia ja heikentää kykyä havaita poikkeavat tilanteet ajoissa.

    Mazdan nopeudesta ei ole luotettavaa tietoa. Jos kyseessä ei ollut tahallinen teko, sen mahdollinen ylinopeus hankaloitti tilannetta monin tavoin tietysti ylinopeuden suuruudesta riippuen. Ajoiko kuljettaja ajoradan vasemmassa vai oikeassa reunassa ennen tilannetta, sekin vaikuttaa. Jos auto ajautuu vahingossa vasemmalle, pelivaraa kaistan leveydestä ja sivusuuntaisen liikkeen nopeudesta riippuen helposti jää monta sekuntia enemmän oikealta alkavassa liikkeessä verrattuna keskiviivan tuntumassa roikkuvaan kuljettajaan. Tuollakin on merkitystä.

    Mazda ei varmastikaan ajautunut rekan keulaan rekan ylinopeuden takia. On silti mahdotonta sanoa, mitä rekan 9 km/h ja mazdan mahdollinen ylinopeus vaikutti todellisuudessa. Niin monta asiaa jää avoimeksi. Veikkaukseni on, että kolaria ei olisi rajoituksenmukaisella nopeudella vältetty, mutta seuraukset olisivat olleet lievemmät. Muut riskitekijät vaikuttavat samoin.

    #237392 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Opelixi:

    Vaikka lupasin, että käsitellään tapaukset yksi kerrallaan, niin en malta olla ottamatta tätä seuraavaa, kun se liittyy läheisesti aiemmin käsiteltyihin ikäkuljettajiin:

    Vaikuttaa siltä, että Volkkarin kuskin suorituskyky ei ollut riittävä ajamiseen. Tavanomainen inssi kestää vajaat puoli tuntia, mutta käytännössä ajomatkat ovat pitempiä ja rutiinimatkoilla keskittyminen heikompaa sekä usein ajetaan enemmän tai vähemmän väsyneenä, mikä varmasti näissä tapauksissa korostaa ongelmia enemmän kuin muilla.

    Rekan kuski teki ilmeisesti sen, mitä tuossa tilanteessa voidaan edellyttää, mutta valitettavasti se ei riittänyt.

    Lääkärien koulutusta ja arviointimenetelmiä ikäihmisiin liittyen kehitetään, joka on varmasti hyvä asia. En tiedä, miten lääkärit ajokyvyn nykyään arvioivat, mutta ehkä kriteerejä olisi syytä tiukentaa pelivaran takia.

    #237399 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Haluatko itse kommentoida tapauksia?

    #237404 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen

    Mazdan tapauksessa en näe rekan käyttämällä ylinopeudella mitään merkitystä onnettomuuden syntyyn tai seurauksiin, mutta kuorma-auton kuljettajan toiminnassa oli monta sellaista, mitä en hyväksy. Tässäkin tapauksessa ylinopeus päätyi tilastoihin.

    Volkkarin tapauksesta olen samaa mieltä kanssasi. Toivottavasti lääkäri otti opikseen tapauksesta.

    #237411 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen

    Seuraavista kahdesta onnettomuudesta Mondeon tapaus on jo käsitelty ja seuraava kuoli sairaskohtaukseen alhaisessa nopeudessa, joten otetaan seuraavat kaksi:

    Päihtyneen huomio muualla

    Mies, 28, ajoi iltapäivällä Volvo V 40 -henkilöautolla kaarteista yhdystietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi naisen, 48, ajama Volkswagen Passat, jossa oli etuistuimella matkustajana nainen, 82. Kaikki osalliset käyttivät turvavyötä. Volvon kuljettaja kumartui nostamaan kädestään pudonnutta tupakkaa ja samanaikaisesti auto ajautui vasemmalle. Volkswagenin kuljettaja havaitsi tapahtuneet ja väisti juuri ennen kohtaamista vasemmalle. Samanaikaisesti Volvon kuljettaja ohjasi takaisin omalle kaistalleen, minkä seurauksena autot törmäsivät. Törmäysnopeus oli 60–70 km/h. Volkswagenin matkustaja kuoli ja molemmat kuljettajat loukkaantuivat.

    Tapahtumahetkellä oli päivänvalo. Lämpötila oli -18. Tien pinta oli jäinen ja liukas. Nopeusrajoitus oli 80 km/h.

    Tlk:

    Volvon kuljettaja ei keskittynyt ajamiseen. Hän oli väsynyt ja päihteiden vaikutuksen alainen. Kuljettajan asenne liikenneturvallisuuteen oli piittaamaton. Volvossa oli kitkarenkaat. Molemmat kuljettajat ajoivat liian suurella tilannenopeudella. Volkswagenin kuljettaja ei varautunut riittävästi toisen osapuolen poikkeavaan toimintaan. Turvalaitteet suojasivat kuljettajia vakavammalta loukkaantumiselta.

    Suositukset:

    Päihdelukko, päihdevalvonnan ja -valituksen lisääminen. Lähimmäisten puuttumiskynnyksen madaltaminen. Vastakkaisten ajosuuntien erottaminen rakenteellisesti. Törmäystutka. Kaistavahti. Vireystilavahti. Ajonaikaisen tupakoinnin kieltäminen. Nopeusvalvonta ja -valitus. Kelin mukaan vaihtuva nopeusrajoitus. Liukkauden torjunnan kehittäminen. Tienhoidollisten toimenpiteiden valvonnan tehostaminen. Turvalaitteiden kehittäminen. Valistusta kitkarenkaiden ominaisuuksista. Kitkarenkaiden kehittäminen.



    "Hupaisaa", että molempien todettiin käyttäneen liian suurta tilannenopeutta. Sinänsä pitää paikkaansa, koska toinen kännissä.



    Huonot renkaat ja kokematon kuski

    Nainen, 24, ajoi illan suussa Kia Rio -henkilöautolla valtatietä kyydissään nainen, 51. Molemmat käyttivät turvavyötä. Kian nopeus oli noin 80 km/h. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 25, ajama Volvo-moduulirekka noin 85 km/h -nopeudella. Kaikki osalliset käyttivät turvavyötä. Loivassa kaarteessa Kia lähti heittelehtimään, törmäsi vasemmalla olevaan tienkaiteeseen ja ajautui sen jälkeen sivuluisussa vastaantulevien kaistalle. Kia törmäsi kylki edellä rekan keulaan. Kian kuljettaja ja matkustaja kuolivat.

    Tapahtumahetkellä oli pimeää ja satoi hieman lunta. Lämpötila oli -0,5. Tien pinta oli paljas, liukas ja jäinen. Nopeusrajoitus oli 80 km/h.

    Tlk:

    Kiassa oli kuluneet kitkarenkaat. Kian kuljettaja oli ulkomaalainen ja kokematon kuljettamaan autoa talviolosuhteissa. Kuljettaja menetti autonsa hallinnan. Rekan kuljettaja ei voinut välttää yhteenajoa. Hän ajoi lievää ylinopeutta ja puhui ajaessaan handsfree-laitteen kautta puhelimeen.

    Suositukset:

    Autoihin saatavilla olevat turvajärjestelmät vakiovarusteiksi uusiin autoihin. Autoverotuksen poistaminen turvajärjestelmistä. Kuorma-autojen nopeudenrajoittimen säätäminen 80 km:iin/h. Keskikaide pääteille."

    Jälleen ylinopeus kirjattiin tilastoihin, vaikka sillä ei varmasti ollut mitään vaikutusta onnettomuuden syntyyn eikä seurauksiin.

    #237414 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Volvon ja Vokkarin kolarissa Volvon kuljettaja herpaantui tavalla, mikä ilman muuta on vaarallista. Olosuhteille emme käytännössä voi mitään (liukkaudentorjunta on poikkeuksia lukuunottamatta mielestäni vähintään kohtuullisella tasolla), mutta kuljettajan osaamistasolle voidaan. Toisaalla olikin puhetta kertauskursseista. Osaamistason paranemisen myötä kuljettaja varmasti osaa keskittyä ja ottaa olosuhteet paremmin huomioon kuin ennen.

    Alkoholi sotkee tietysti tätä kuviota tehokkaasti ja sillä oli todennäköisesti tässäkin tapauksessa merkittävä osuus. Alkulukko kärähtämisestä olisi minusta hyvä menetelmä korjata tilannetta, koska suuri osa rattijuopoista on uusijoita ja toisaalta henkilöautossa puhaltamisen kiusallisuus lisäisi sosiaalista painetta, jos se olisi merkki kärähtämisestä. Kaikille en lukkoa toivo.

    Emme tiedä, kuinka liukas tie oli ja oliko nopeusrajoitus hyvissäkin olosuhteissa yläkanttiin, kuten monilla pikkuteillä on. Tämä varmaan selittää tilannenopeuden. Rajoituksia ollaan muuttamassa siten, että ilman keskikaidetta tms. ajosuuntien erottelua 80 km/h olisi suurin sallittu ja 60 km/h olisi yleisrajoitus. Tällä olisi varmasti merkittävä vaikutus nykyiseen rajoitustasoon.

    Volkkarin kuljettajan tapaa väistää vasemmalle voidaan arvostella virheelliseksi toiminnaksi, mutta toisaalta kirjoituspöydän takaa on helppo olla viisas. Kova tilannenopeus vaikeuttaa hyvien ratkaisujen tekoa ja auton käsittelyä.

    Palaan toiseen tapaukseen myöhemmin.

    #237419 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    Opelixi:


    Suositukset:

    Autoihin saatavilla olevat turvajärjestelmät vakiovarusteiksi uusiin autoihin. Autoverotuksen poistaminen turvajärjestelmistä. Kuorma-autojen nopeudenrajoittimen säätäminen 80 km:iin/h. Keskikaide pääteille.

    Miksi valtio ei toteuta näitä suosituksia?

    Konginkankaan rekkaonnettomuuden jälkeen tehtiin laskelma siitä, mitä käytännön merkityksiä ajoneuvoyhdistelmien nopeuksien alentamisella olisi. Todettiin, että nykyisen tavaramäärän kuljettamiseksi tarvittaisiin lisää autoja ja lisää kuljettajia. Vaikka hitaampi nopeus säästäisi autokohtaisesti polttoainetta ja renkaita, ylimääräiset autot ja ylimääräiset kuljettajat merkitsisivät tavaraliikenteen kokonaiskustannusten lisääntymistä, millä olisi haitallisia vaikutusia Suomen talouden kilpailukykyyn.

    Tänään oli Helsingin Sanomissa artikkeli, jossa kerrottiin vastaus siihen, miksi tavaraliikennettä ei ole siirtynyt maanteiltä rautateille siinä määrin, kun monissa suosituksissa on ehdotettu. Syyt olivat tässäkin tapauksessa taloudelliset. VR ei kuljeta pieniä eriä (alle 20 vaunulastillista) eikä lyhyitä matkoja (alle 150 kilometriä ).

    Miksi yksityiset kansalaiset eivät toteuta turvallisuussuosituksia?

    Monissa tapauksissa samoista syistä kuin valtio. Jos ei ole rahaa uusiin renkaisiin tai muihin turvallisuutta parantaviin hankkeisiin, asiat siirtyvät. Kovinkaan moni ihminen tuskin tietoisesti haluaa ajaa huonoilla renkailla, joista voi saada sakot. Raha ratkaisee.

    Itse en pidä huonoja renkaita erityisen suurena turvallisuusriskinä, jos (tämä on tärkeää ) renkaiden kunto otetaan ajettaessa huomioon. Kuivalla kelillä riski on vähäinen, mutta sadekelillä "slicksit" edellyttävät tietenkin hidasta nopeutta ja erityistä varovaisuutta.

    #237424 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimus, jossa selvitettäisiin, onko jokin kuljettaryhmä enemmän kuin jokin toinen edustettuna "lähti heittelehtimään" tyyppisissä onnettomuuksissa.

    Mikä fysikaalinen ilmiö saa auton heittelehtimään ja mitä sanalla "heittelehtiä" tarkoitetaan?

    Auton renkaiden pidon menettäminen mutkassa liukkaalla tiellä saa aikaa luistoa, joka yleensä jatkuu niin kauan kunnes renkaat taas alkavat pitää. Jos esimerkiksi takarenkaat lähtevät luistamaan, auto voi kääntyä lopulta poikittain tai pyörähtää vaikka täydet 360 astetta, jos ei luisto lopu ennen sitä. Jos heittelehtimisellä tarkoitetaan sitä, että luisto pysähtyy ja kääntyy vastakkaiseen suuntaan, tähän tarvitaan kuljettajan toimenpiteitä – ellei auton perä osu esimerkiksi kaiteeseen tai penkkaan ja pomppaa sieltä vauhdilla vastakkaiseen suuntaan.

    Uutisissa mainittu "auto lähti heittelehtimään" on todennäköisesti epätarkka kuvaus. Ilmiössä on todennäköisesti useimmiten kyse siitä, että kuljettaja saa aikaan autonsa heittelehtimisen taitamattomalla toiminnalla.

    Ylinopeus voi lisätä riskiä, että auton renkaat lähtevät luistoon, ja kuljettaja voi tällöin saada aikaan heittelehtimisen. Mutta jos ylinopeutta ajetaan tarpeeksi kauan ja tarpeeksi säännöllisesti, se lopulta vähentää riskiä auton heittelehtimisestä. Syy on se, että ylinopeutta ajava kuljettaja joutuu arkiliikenteessä niin usein sivuluistotilanteisiin, että hän oppii oikean toimintatavan niiden hallitsemiseksi. Kokeineiden ylinopeuskuskien autot eivät kovin usein heittelehdi.

    Ylinopeus itsessään luonnollisesti hieman lisää onnettomuusriskiä, mutta liukkaalla kelillä "heittelehtimisonnettomuuksien" päätekijöitä eivät ole patologiset ylinopeuskuskit vaan enemmänkin turvallisina kuljettajina pidetyt nopeusrajoitusten noudattajat.

    Kun liukkaan kelin onnettomuuksista ilmestyy uutisia lehtiin ensimmäisten lumien sataessa, tavalliset perheenäidit ja muut heidän kaltaisensa varovaiset kuljettajat alkavat esiintyä uutisissa onnettomuuksien aihettajina. Ylinopeuskuskien – joita kesäaikaan on usein kolariuutisissa – suhteellinen osuus vähenee.

    #237429 Ilmoita asiaton viesti

    Jorma L
    Osallistuja (Participant)

    Homma on jo hoidossa, joko tielle rakennetaan keskikaide tai pudotetaan nopeusrajoitus satasesta 80 tai 60km/h:

    "Satasen nopeusrajoituksista halutaan eroon Varsinais-Suomen ja Satakunnan vilkkailla maanteillä. Satasen maantierajoitukset laskettaisiin 80 kilometriin tunnissa tai vaihtoehtoisesti tielle olisi rakennettava keskikaide.

    – Näin tulee tapahtua, jos valtakunnalliseen tavoitteeseen liikennekuolemien vähentämisestä halutaan päästä, toteaa Varsinais-Suomen Ely-keskuksen liikenneturvallisuusinsinööri Jaakko Klang.

    Myös nykyisessä 80 km/h-yleisrajoituksessa piilee Klangin mukaan turvallisuusongelma. Hän kertoo, että moni ajaa vähintään yleisrajoituksen mukaan, vaikka se ei aina olisi turvallista. Yleisrajoitusten piirissä on paljon teitä.

    Uudeksi yleisrajoitukseksi Klang ehdottaa 60 km/h taajamien ulkopuolella."

    http://www.sss.fi/uutiset/381114.html

    #237432 Ilmoita asiaton viesti

    ritsa
    Jäsen

    Minä olen ehdottanut 50 maantielle ja 60 moottoriteille, siinä otettaisiin miehestä mittaa ja katsottaisiin että kenenkä hermo oikeasti pitää.

    #237438 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen

    Jonossa seuraavat:

    Päin vastaantulevaa

    Mies, 30, ajoi aamuyöllä henkilöautolla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 24, ajama rekka. Suoralla henkilöauto ajautui vastaantulevien kaistalle ja autot törmäsivät. Henkilöauton kuljettaja kuoli.

    Tapahtumahetkellä satoi lunta. Tien pinta oli luminen. Ajokeli oli huono. Nopeusrajoitus oli 80 km/h.

    Tlk:

    Henkilöauton kuljettaja menetti autonsa hallinnan. Tutkinta on kesken.



    Eipä tästä sen enempää. Joko tahallaan, nukahti tai esim. räpläsi radiota



    Pysähtynyt yllätti

    Mies, 43, ajama rekka oli varhain aamulla pysähtyneenä valtatien ajokaistalle teknisen vian takia. Rekan taakse oli asetettu varoituskolmio. Rekan takaa paikkaa lähestyi miehen, 32, ajama henkilöauto, jossa oli edessä 28-vuotias matkustaja. Molemmat käyttivät turvavyötä. Henkilöauton nopeus oli 80-100 km/h. Henkilöauto törmäsi pysähtyneen rekan perään. Henkilöauton kuljettaja kuoli ja matkustaja loukkaantui.

    Tapahtumahetkellä oli pimeää. Tieosuus oli valaisematon. Sää oli kirkas. Tien pinta oli jäinen. Nopeusrajoitus oli 80 km/h.

    Tlk:

    Henkilöauton kuljettaja teki havaintovirheen. Tievalaistus oli loppunut hetkeä ennen tapahtumapaikkaa, mikä vaikeutti havainnointia. Varoituskolmio oli asetettu liian lähelle pysähtynyttä rekkaa. Henkilöauton kuljettaja ajoi ylinopeutta. Tutkinta on kesken.





    Tuossa tapauksessa näyttää siltä, että kuljettaja ei ole keskittynyt ajamiseen, vaikka kolmio kolmio olikin liian lähellä ja rekka keskellä ajokaistaa. Nopeudellakin oli toki oikeasti merkitystä tässä tilanteessa.



    Öinen sairauskohtaus



    Mies, 62, ajoi yöllä henkilöautolla kyydissään etuistuimella 65-vuotias matkustaja. Auton nopeus oli korkeintaan 40 km/h. Suoralla auto ajautui vasemmalle ulos tieltä. Kuljettaja kuoli.

    Tapahtumahetkellä sää oli kirkas. Tien pinta oli jäinen ja jääpolanteinen. Nopeusrajoitus oli 40 km/h.

    Tlk:

    Auto ajautui ohjaamattoman tien sivuun. Kuljettaja sai ilmeisesti sairauskohtauksen.



    Eipä jää paljoa kommentoitavaa tähänkään







    Ei havainnut oikealta tulevaa

    Mies, 45, ajoi illalla henkilöautolla kohti pääkadun ja kokoojakadun risteystä kyydissään 84-vuotias matkustaja. Kokoojakatua pitkin risteystä lähestyi naisen, 28, ajama henkilöauto korkeintaan 40 km/h -nopeudella. Risteyksessä miehen ajama henkilöauto törmäsi oikealta tulleen henkilöauton kylkeen. Miehen ajaman henkilöauton matkustaja kuoli ja toisen auton naiskuljettaja loukkaantui.

    Tapahtumahetkellä satoi lunta. Tien pinta oli jäinen. Jään päällä oli tasaisesti irtolunta. Nopeusrajoitus oli 40 km/h.

    Tlk:

    Kuljettaja ei havainnut oikealta tullutta henkilöautoa. Tutkinta on kesken.



    Aika harvinainen tapaus, että tuollaisessa kolarissa joku kuolee, varsinkaan kylkeen törmänneessä autossa, mutta kyseessä oli tosin iäkäs matkustaja.

    #237446 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Opelixi:



    Huonot renkaat ja kokematon kuski

    Nainen, 24, ajoi illan suussa Kia Rio -henkilöautolla valtatietä…

    Jälleen ylinopeus kirjattiin tilastoihin, vaikka sillä ei varmasti ollut mitään vaikutusta onnettomuuden syntyyn eikä seurauksiin.

    Jälleen? Tähän mennessä se oli toinen tapaus, mutta ensimmäisessä on mielestäni syytä epäillä 9 km/h ylinopeudella olleen merkitystä. Vai onko sinusta samantekevää, ajatko pöpelikköön 80 vai 89 km/h? Eihän tuossa ole kuin 30% ylimääräistä energiaa rajoituksenmukaista nopeutta ajavaan verrattuna.

    Todennäköisesti lopputulos tässä tapauksessa olisi ollut sama, vaikka rekka olisi ajanut suurinta sallittua. Ylinopeus kirjattiinkin sille, tuskin kuitenkaan pääaiheuttajalle. Merkintä tuli sarakkeen kohtaan 1-9 km/h, missä ei mitään ylisuurta edustusta ole. Minusta tuo ei anna syytä huoleen, kuten ei tilastomerkintä rekan kuljettajan kännykän käytöstäkään. Tuskin sillä ainakaan nopeutta suurempaa merkitystä oli, eikä se sinuakaan tunnu vaivaavan. Ei, vaikka kännykän käytön sanktioita ollaan kiristämässä.

    Sen sijaan Kian tilannenopeus kuljettajan ajotaitoon ja renkaiden kuntoon nähden oli liian suuri, koska auto alkoi heittelehtiä. Kiinnostavaa on tämän tapauksen suosituksissa se, miksi turvavarusteiden verottomuutta esitetään, mutta suosituksissa ei ole tiukempia vaatimuksia renkaiden kunnon suhteen. Rengasriskit ovat kuitenkin ihan selkeä ryhmänsä ja korostuvat kitkoilla.

    Ihan kiva, että muutkin osallistuvat tähän keskusteluun. Voitaisiinko silti pitää ketju puhtaana muusta kuin ko. tapausten käsittelystä?

    #237450 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Seuraavissa tapauksissa on tutkinta kesken, joten niiden kommentointi on mielestäni turhaa.

    #237453 Ilmoita asiaton viesti

    Opelixi
    Jäsen

    Herbert:

    Opelixi:



    Huonot renkaat ja kokematon kuski

    Nainen, 24, ajoi illan suussa Kia Rio -henkilöautolla valtatietä…

    Jälleen ylinopeus kirjattiin tilastoihin, vaikka sillä ei varmasti ollut mitään vaikutusta onnettomuuden syntyyn eikä seurauksiin.

    Jälleen? Tähän mennessä se oli toinen tapaus, mutta ensimmäisessä on mielestäni syytä epäillä 9 km/h ylinopeudella olleen merkitystä. Vai onko sinusta samantekevää, ajatko pöpelikköön 80 vai 89 km/h? Eihän tuossa ole kuin 30% ylimääräistä energiaa rajoituksenmukaista nopeutta ajavaan verrattuna.

    Molemmissa tapauksissa ylinopeutat ajoi syytön osapuoli ja mihin pöpelikköön? Molemmissa tapauksissa ajettiin rekan keulaan ja olen tosiaan sitä mieltä, että lopputuloksen kannalta on yhdentekevää ajoiko rekka 80km/h, 85km/h vai 89km/h.

    Herbert:


    Todennäköisesti lopputulos tässä tapauksessa olisi ollut sama, vaikka rekka olisi ajanut suurinta sallittua. Ylinopeus kirjattiinkin sille, tuskin kuitenkaan pääaiheuttajalle. Merkintä tuli sarakkeen kohtaan 1-9 km/h, missä ei mitään ylisuurta edustusta ole.

    Se kirjattiin niihin sarakkeisiin mistä poliisi, journalistit ym. saavat raflaavia otsikoita "ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus oli joka toisen kuolemaan johtaneen moottoriajoneuvo-onnettomuuden taustalla".

    Herbert:


    Sen sijaan Kian tilannenopeus kuljettajan ajotaitoon ja renkaiden kuntoon nähden oli liian suuri, koska auto alkoi heittelehtiä. Kiinnostavaa on tämän tapauksen suosituksissa se, miksi turvavarusteiden verottomuutta esitetään, mutta suosituksissa ei ole tiukempia vaatimuksia renkaiden kunnon suhteen. Rengasriskit ovat kuitenkin ihan selkeä ryhmänsä ja korostuvat kitkoilla.

    Yllättäen Kiaa kuljetti nuorehko ulkomaalainen nainen, mutta olet ihan oikeassa, tilannenopeus oli liian suuri, mutta ei ollutkaan kysymys ylinopeudesta.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 743)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.