Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Turvallisuutta parantavia lisävarusteita

Tämä aihe sisältää 102 vastaukset, 15 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  TM 36 04.01.2013 at 21:56.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 103)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #240923 Ilmoita asiaton viesti

    Poni
    Jäsen

    just drive:

    Mitä turvallisuutta parantavia lisävarusteita pitäisi saada yleistymään autoihin?

    Auton tekniikkaan liittyviä on tullut vuosien saatossa kuten turvavyöt, lukkiutumattomat jarrut, ajonvakautukset ja törmäysenergiaa imevät rakenteet jne, mut pitäiskö jotain ylimääräisiä laitteita?

    Aika ajoin ehdotetaan mm. alkolukkoja ja nopeudenrajoittimia. Itse olen sitä mieltä että tallentavasta kamerasta olisi paljon hyötyä. Se tallentaisi kuskien törttöilyt, ja törmäystilanteessa tai liikenteen vaarantamisesta epäillyn kuskin autosta poliisi voisi tarkistaa ajotavat ja virheet ja mitä todella tapahtui, epämääräisten selitysten ja kusetukseen lankeamisen sijaan. Oma valvontakamera varmaan saisi myös kuskin itsensä harkitsemaan paremmin epäsosiaaliseen käytökseen sortumista.

    Kaikki lisävarusteet vain nostavat auton hintaa, joten ei autoissa kaikkia mahdollisia härpäkkeitä pitäisi väkisellä olla. Alkolukko olisi ihan ok.

    Nopeudenrajoitun on epämiellyttävä ajatus. Vaikkakin se rasskaassa kalustoss jo pakollinen onkin. En tiedä miksi. en kuitenkaan edes aja kovin kovaa. Kai se on vain tunne, että vapauttani rajoitetaan samalla. Ehkä siihen silti voisi tottua.

    Luin artikkelin, että Venäjällä monella on itse hankittu videotallennin. Mikä se siinä. Tuntuu hullulta, että autoissa ei ole vielä ns. mustaa laatikkoa, josta onnettomuustilanteissa saisi varmaa dataa tapahtuneesta. Sehän ei ole ennalta ehkäisevä turvavaruste, mutta auttaisi selvittämään onnettomuuksiin johtaneita asioita ja sitä kautta varmaan parantaisi turvallisuutta.

    #240927 Ilmoita asiaton viesti

    just drive
    Jäsen

    Poni:

    Kaikki lisävarusteet vain nostavat auton hintaa, joten ei autoissa kaikkia mahdollisia härpäkkeitä pitäisi väkisellä olla. Alkolukko olisi ihan ok.

    Juopottelua harrastamattomana tuntuisi turhalta vapauden rajoittamiselta joutua puhaltelemaan käynnistäessä. Sekä ylimääräinen auton käytön pysäyttävä vikaantuva osa. Sopivat paremmin rattijuopoille.

    Nopeudenrajoitun on epämiellyttävä ajatus. Vaikkakin se rasskaassa kalustoss jo pakollinen onkin. En tiedä miksi. en kuitenkaan edes aja kovin kovaa. Kai se on vain tunne, että vapauttani rajoitetaan samalla. Ehkä siihen silti voisi tottua.

    Millä tavalla rajoittaisi vapauttasi? Eihän se vaikuttaisi normaaliin auton käyttöön laillisilla ja pienillä ylinopeuksilla mitenkään. En kyllä usko että sillä olisi merkittävää turvallisuusvaikutustakaan, useimmat kuolonkolarit ajetaan alle 120km/h nopeuksilla. Moottoriteillä kaahailua saattaisi hillitä, mutta moottoriteilläkin pahoja onnettomuuksia sattuu lähinnä huonolla kelillä jolloin kaahareillekin näyttää riittävän noin 120km/h.

    Luin artikkelin, että Venäjällä monella on itse hankittu videotallennin. Mikä se siinä. Tuntuu hullulta, että autoissa ei ole vielä ns. mustaa laatikkoa, josta onnettomuustilanteissa saisi varmaa dataa tapahtuneesta. Sehän ei ole ennalta ehkäisevä turvavaruste, mutta auttaisi selvittämään onnettomuuksiin johtaneita asioita ja sitä kautta varmaan parantaisi turvallisuutta.

    Ainakin olisi parannus kuljettajan oikeusturvan kannalta. Sikäli kun kuljettaja noudattaa liikennesääntöjä.

    #240931 Ilmoita asiaton viesti

    Poni
    Jäsen

    Et harrast juopottelua, niin alkolukko olisi tarpeeton?

    Jos et aja ylinopeutta, niin miksi sitten nopeusrajoitin ei olisi tarpeeton?

    Nopeusrajoittimessa oli kyse mielikuvasta.

    Mihin nopeuteen se rajoitin säädetään? Suomea varten? Vai olisiko sen sellainen, että se tunnistaa tiekohtaisen rajoituksen? Ajan vähintään kerran vuodessa Saksan läpi. Olisi ikävä, jos ei voisi ajaa liikenteen rytmin mukaan.

    Alkolukko ei minua haittaisi, ehkä siksi se ei kohtaa minussa vastustusta.

    #240934 Ilmoita asiaton viesti

    TM 36
    Jäsen

    just drive:

    Mitä turvallisuutta parantavia lisävarusteita pitäisi saada yleistymään autoihin?

    Auton tekniikkaan liittyviä on tullut vuosien saatossa kuten turvavyöt, lukkiutumattomat jarrut, ajonvakautukset ja törmäysenergiaa imevät rakenteet jne, mut pitäiskö jotain ylimääräisiä laitteita?

    No ei mitään ylimääräisiä, vaan ihan vakioiksi uusiin autoihin… esim. ISA

    Jopa parhaiten liikenneturvallisuuteen vaikuttavaksi laitteeksi on arvioitu ISA ( Intelligent Speed Adaption = älykäs nopeuden hallinta).

    Nykyisin laitteita on lähinnä kolmenlaisia 1) Laitteet, jotka kerovat tien kulloisenkin nopeudet ja huomautkujettajaa, jos hän ajaa ylinopeutta 2) Laitteet, jotka säätävät nopeuden korkeintaan rajoitusnopeudeksi – kuljettaja voi halutessaan kuitenkin kytkeä rajoittimen tilapäisesti pois päältä 3) Laitteet, jotka sestävät ylinopeudella ajon. Tutkimustyötä tehdään myös sellaisen ISA:n aikaansaamiseksi, joka ottaisi huomioon myös olosuhteiden vaatiman tilannenopeuden.

    Älykkäästä nopeudensäätelystä on puhuttu jo pitkään. Esim VTT:n raportti vuodelta 2003. http://virtual.vtt.fi/virtual/proj6/fits/julkaisut/hanke7/fits32_osarap_RTE3906.pdf

    Vuoden 2013 alusta alkaen ISA on otettu myös yhdeksi kriteeriksi autojen turvallisuutta arvioitaessa (EuroNCAP)

    "Euro NCAP has now taken an important step in

    promoting the large-scale deployment of ISA.

    ISA is an advanced system in which the vehicle

    “knows” the speed limit for any given location

    and is capable of using that information to give

    feedback to the driver or directly limit the vehicle

    speed." http://www.etsc.eu/documents/Speed_Monitor_12.pdf

    Tässä linkkejä ISA:aan

    "Intelligent Speed Assistance – Myths and Reality"

    http://www.etsc.eu/documents/ISA%20Myths.pdf

    "Nopeudenrajoitin kaikkiin autoihin?"

    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/nopeudenrajoitin-kaikkiin-autoihin – huom. tässä vain rajoitin

    Jos kerran löytyy tekniikasta tällaista olennaista apua liikenneturvallisuuden parantamiseksi, niin mikä ettei… Tai sitten ei sittenkään… Oletko perehtynyt asiaan? Mitä mieltä olet?

    #240937 Ilmoita asiaton viesti

    Poni
    Jäsen

    Joskus tulee väkisinkin vastaan tilanne, jossa kuljettaja ei satavarmasti tiedä rajoitusta. Jo aloittaessani autoilua mietin, että miksi ei voi olla järjestelmää, siirtää kulloisenkin tiekohtaisen rajoituksen tiedon auton mittaristoon. Se lisättynä jonkinlaisella varoituksella olisi mielestäni jo aika hyvä.

    Tämä siis mikäli se saataisiin integroitua autoon.

    Esim. Mersulla on systeemi, joka kuvaa liikennemerkit. Ei toimi meillä talvella. Kaikkien merkkien vaihtaminen ja ylläpitäminen rajoitustietosignaalia välittäviksi olisi varmaan kuitenkin sellainen ratkaisu, joka osoittautuu jälleen kerran liian kalliiksi. Siksipä varmaan mennäänkin siihen, että autoihin asennetaan GPS, ja sitten sen perusteella sakotetaan, jos on tullut ylityksiä.

    Halpaa ei ole sekään, mutta ei se mitään, autoilijahan sen maksaa…

    #240941 Ilmoita asiaton viesti

    JEV2
    Osallistuja (Participant)

    Poni:

    Joskus tulee väkisinkin vastaan tilanne, jossa kuljettaja ei satavarmasti tiedä rajoitusta. Jo aloittaessani autoilua mietin, että miksi ei voi olla järjestelmää, siirtää kulloisenkin tiekohtaisen rajoituksen tiedon auton mittaristoon. Se lisättynä jonkinlaisella varoituksella olisi mielestäni jo aika hyvä.

    Tämä siis mikäli se saataisiin integroitua autoon.

    Esim. Mersulla on systeemi, joka kuvaa liikennemerkit. Ei toimi meillä talvella. Kaikkien merkkien vaihtaminen ja ylläpitäminen rajoitustietosignaalia välittäviksi olisi varmaan kuitenkin sellainen ratkaisu, joka osoittautuu jälleen kerran liian kalliiksi. Siksipä varmaan mennäänkin siihen, että autoihin asennetaan GPS, ja sitten sen perusteella sakotetaan, jos on tullut ylityksiä.

    Halpaa ei ole sekään, mutta ei se mitään, autoilijahan sen maksaa…

    Tässä autoverotuksen ihmemaassa kaikki lisävarusteet, myös ne turvallisuutta lisäävät, maksavat käytännössä lähes tuplat siitä mitä kehittyneemmissä valtioissa. Tämä ei ainakaan sanottavasti edistä varusteiden yleistymistä.

    Miksi GPS -pohjaisen järjestelmän lähtökohtana olisi sakotus jälkikäteen? Eikö olisi tärkeintä saada liikennevirta noudattamaan asetettuja nopeusrajoituksia järjestelmän tukemana reaaliajassa? Älykkäät navigaattorit osaavat jo nyt hyödyntää tietoa ruuhkista, mikseivät myös laajemmin nopeusrajoituksista: http://www.digiroad.fi/hyodyntaminen/fi_FI/hyodyntaminen/

    #240947 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    Olen ehdottanut monta kertaa eri yhteyksissä, että tulevaisuudessa kaikki autot voitaisiin kytkeä keskitetysti tietokoneen ohjaamaan kulunvalvontajärjestelmään, joka estäisi yhteenajot ja tieltä suistumiset. Mikään järjestelmä ei todennäköisesti pysty estämään sitä, että jalankulkija juoksee auton alle tai jotain muuta tämän tyyppistä tapahtuu – ellei ihmisiäkin kytketä tietokoneeseen. Suurin osa nykyisistä vakavista liikenneonnettomuuksista kuitenkin olisi estettävissä edellä mainitulla järjestelmällä. Se voitaisiin ottaa käyttöön asteittain.

    En tiedä, millaisilla autoilla tällä foorumilla kirjoittavat ajavat, mutta arvelen, että useimpien autosta löytyy automaattinen nopeudensäätöjärjestelmä sekä lukkiutumattomat jarrut ja ajonvakautusjärjestelmä. Allekirjoittaneen auto on valmistunut kesäkuussa 1994 eikä siinä ole edes turvatyynynä puhumattakaan edellä mainituista hienouksista. Näkökulmani liikenteeseen on ehkä osittain tästä syystä hieman erilainen. Ajattelen vanhanaikaisesti.

    Uudella autolla ajava voi kytkeä ”cruisen” päälle ja säätää sen kahdeksankympin nopeuteen. Jalan voi nostaa kaasulta ja antaa auton madella talvinopeutta. Sen jälkeen jääkin aikaa miettiä, miten saisi parhaiten ajan kulumaan autossa. Sen verran ”cruisekuskinkin” on kuitenkin ajamiseen muistettava keskittyä, että hänen tulee huomioida mahdolliset alemmat nopeusrajoitukset. Joillakin reiteillä niitä on kiusaksi asti, joillakin reiteillä ei juuri lainkaan.

    Vanhalla autolla ajavalle ainoa ”nopeudensäätöautomaatti” on se, että hän vilkuilee nopeusmittaria ja pumppaa herkeämättä kaasupoljinta ylös-alas-ylös-alas sen mukaan, mihin suuntaan nopeusmittarin viisari on vaeltamassa. Ajaminen käy työstä. Fyysisesti ja henkisesti helpompi vaihtoehto on unohtaa koko nopeusmittari ja antaa olosuhteiden määrätä nopeus. Tämän menetelmän hyvä puoli on se, että ajaminen tarjoaa myös jonkin verran ajankulua. Huono puoli on se, että poliisi tulee turhan tutuksi.

    Vapaaehtoinen ”aktiivinen nopeudenrajoitin” voisi olla yksi mahdollinen lisävaruste. Sen saisi päälle silloin kuin haluaisi. Passiivinen nopeudenrajoitin, jollainen raskaassa kalustossa on, estää tiettyä lukemaa suuremmat nopeudet. Aktiivinen nopeudenrajoitin sen sijaan ottaa huomioon vallitsevan nopeusrajoituksen ja ehkä muitakin muuttujia ja säätää maksiminopeuden niiden perusteella.

    Edellä esitetään, että autoissa voisi olla tallentava videokamera, jolloin poliisi voisi käyttää siitä saatua kuvamateriaalia todisteena autoilijan rikoksista. Minä ajattelen päinvastaisesti eli kameran kuvaama materiaali voisi todistaa, ettei autoilija olekaan moraalisesti niin paha syyllinen kuin miltä pelkästään kolarin lopputuloksen perusteella näyttää. Videokuvasta voisi nähdä, että tapahtumaketjun alussa autoilija teki olosuhteisiin nähden ymmärrettävän eikä kovin vaaralliselta vaikuttavan ratkaisun – mutta olosuhteet muuttuivat arvaamattomasti, ja lopputuloksena oli onnettomuus. Kameran pitäisi ottaa kuvaa myös sivulle ja taakse.

    Kaistanvaihdosta alkanut kolari voisi olla yksi esimerkki. Videokuva näyttäisi, että sekunti ennen kaistan vaihtamisen aloittamista (eli silloin kun kuljettaja on katsonut peileihin) kaikki on ollut vielä OK, mutta samalla hetkellä, kun kuljettaja on alkanut vaihtaa kaistaa, takana viereisellä kaistalla ajava amisjätkä on painanut viritetyn karvanoppa-BMW:nsä kaasun pohjaan ja kiihdyttänyt epänormaalin rajusti, jolloin kaistaa vaihtanut on törmännyt hänen autoonsa. Juridisesti kaistaa vaihtanut todennäköisesti tällöinkin syyllinen, mutta hänen syyllisyytensä näyttää moraaliselta kannalta vähäisemmältä, koska onhan rajun kiihdytyksen tehnyt tavallaan itsekin ollut aiheuttamassa törmäystä.

    #240952 Ilmoita asiaton viesti

    Poni
    Jäsen

    JEV2:


    Miksi GPS -pohjaisen järjestelmän lähtökohtana olisi sakotus jälkikäteen? Eikö olisi tärkeintä saada liikennevirta noudattamaan asetettuja nopeusrajoituksia järjestelmän tukemana reaaliajassa? Älykkäät navigaattorit osaavat jo nyt hyödyntää tietoa ruuhkista, mikseivät myös laajemmin nopeusrajoituksista: http://www.digiroad.fi/hyodyntaminen/fi_FI/hyodyntaminen/

    Ajopiirturienkin perusteella voidaan sakottaa, miksei sitten tuon järjestelmän?

    Tietenkään en tällaista järjestelmää toivo, mutta tällaista on Kyllönen esittänyt, jonka mukaan ruuhkamaksuja sitten kerättäisiin. Mikä estää laajentamasta järjestelmän käyttöä myös muuhun rahastukseen?

    Kaikki, mikä tukee liikenneturvallisuustyötä, on hyväksi. En kuitenkaan usko tätä Kyllösen motiiviksi.

    Minullakin on navigaattori, jonka pitäsi varoittaa ruuhkista. Ei se kovin hyvin tunnu toimivan. Liekö sitten niin, että Suomessa on tämän järjestelmän laitteita niin vähän, että luotettavaa tietoa on vaikea saada.

    #240957 Ilmoita asiaton viesti

    TM 36
    Jäsen

    Poni:

    Joskus tulee väkisinkin vastaan tilanne, jossa kuljettaja ei satavarmasti tiedä rajoitusta. Jo aloittaessani autoilua mietin, että miksi ei voi olla järjestelmää, siirtää kulloisenkin tiekohtaisen rajoituksen tiedon auton mittaristoon. Se lisättynä jonkinlaisella varoituksella olisi mielestäni jo aika hyvä.

    Tämä siis mikäli se saataisiin integroitua autoon. …

    Taisit juuri kirjoitella tätä, kun pistin juttua ISA:sta (edellinen viesti).

    Myös muut ovat kirjoittaneet näistä ajonopeuteen liittyvistä teknisistä ratkaisuista:

    ” Eikö olisi tärkeintä saada liikennevirta noudattamaan asetettuja nopeusrajoituksia järjestelmän tukemana reaaliajassa?” JEV2

    ” Vapaaehtoinen ”aktiivinen nopeudenrajoitin” voisi olla yksi mahdollinen lisävaruste. Sen saisi päälle silloin kuin haluaisi.” SO2001

    Ihan mielenkiintoista!

    Nyt näyttää siltä, että laitteet, jotka ilmoittavat tiekohtaisen rajoituksen sekä hälyyttävät kuljettajaa ylinopeudesta ja myös laitteet, jotka rajoittavat suurimman ajonopeuden nopeusrajoituksen puitteisiin alkavat todenteolla tulla autoihin. Siitä kertonee myös se, että autojen EuroNCAP turva-arvioinnissa ne ovat alkavana vuonna mukana. Uskoisin, että ensin tulevat yleistymään nuo huomauttavat, sitten myös rajoittavat ja aikanaan rajoittavien on oltava kaikissa autoissa (ehkäpä 2025?)

    Itselleni on tullut mieleen se kuinka hyvin kunkin tien ja osuuden rajoitus saadaan "autolle". Onnistuuko se kaikkialla Suomessa entä muualla Euroopassa?

    PS. SO2001 kirjoitti "vapaaehtoisesta" akttiivisesta nopeudenrajoittimesta. Vapaaehtoisuus on varmasti aluksi hyvä lähtökohta. Laitteiden yleistynevät autokannan uudistumisen myötä. Voisi kuitenkin olla hyvä, että monta kertaa ylinopeuksista kiinni jääneille se tulisi pakolliseksi. Paikallaan voisi olla myös, että noihin ylinopeudesta kiinni jäämisiin luettaisiin myös nykyistä sakotusrajaa alemmat ylinopeudet, joista selviää huomautuksella. Jos niitäkin kertyy useita niin kyllä se kuski on joko piittaamaton tai ei osaa ajaa.

    #240962 Ilmoita asiaton viesti

    Penteles
    Osallistuja (Participant)
    #240966 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    TM 36:

    Jopa parhaiten liikenneturvallisuuteen vaikuttavaksi laitteeksi on arvioitu ISA ( Intelligent Speed Adaption = älykäs nopeuden hallinta).

    Missä noin on arvioitu? Tuollainen arvio kuulostaa pelkästään järjettömältä. Ajonhallinta ja turvakori ovat molemmat kertaluokkia enemmän turvallisuutta parantavia varusteita. Tuossa hehkuttamassasi NCAP:n pisteytyksessä ISAsi on arvioitu yhden pisteen arvoiseksi. Kaikki muut arvostelukohdat saavat enemmän pisteitä.

    #240969 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    NCAP:sta puheen ollen viimeisimmällä kierroksella on näköjään jaettu poikkeuksellisen huonoja arvosanoja. Varsinkin ranskalaismerkit ovat saaneet kyseenalaista kunniaa. Eipä muistu mieleen yhtä laajaa rimanaulitusta.

    http://www.euroncap.com/latest.aspx

    #240975 Ilmoita asiaton viesti

    JEV2
    Osallistuja (Participant)

    TM 36:


    Nyt näyttää siltä, että laitteet, jotka ilmoittavat tiekohtaisen rajoituksen sekä hälyyttävät kuljettajaa ylinopeudesta ja myös laitteet, jotka rajoittavat suurimman ajonopeuden nopeusrajoituksen puitteisiin alkavat todenteolla tulla autoihin. Siitä kertonee myös se, että autojen EuroNCAP turva-arvioinnissa ne ovat alkavana vuonna mukana.

    Huomasithan, että EuroNCAP(kin) sallii 10km/h marginaalin rajoitusnopeuden ja varoituksen välillä. "A 10km/h margin between the speed limit and the warning function is allowed.". Mistään nollatoleranssista ei siis ole kyse.

    #240980 Ilmoita asiaton viesti

    TM 36
    Jäsen

    JEV2:

    TM 36:


    Nyt näyttää siltä, että laitteet, jotka ilmoittavat tiekohtaisen rajoituksen sekä hälyyttävät kuljettajaa ylinopeudesta ja myös laitteet, jotka rajoittavat suurimman ajonopeuden nopeusrajoituksen puitteisiin alkavat todenteolla tulla autoihin. Siitä kertonee myös se, että autojen EuroNCAP turva-arvioinnissa ne ovat alkavana vuonna mukana.

    Huomasithan, että EuroNCAP(kin) sallii 10km/h marginaalin rajoitusnopeuden ja varoituksen välillä. "A 10km/h margin between the speed limit and the warning function is allowed.". Mistään nollatoleranssista ei siis ole kyse.

    Huomasitko myös, että saman kirjoituksen mukaan näin on aluksi, "as a first level". Ja myös tämän "

    The maximum number of points will be awarded

    to the full speed information, warning and

    limitation function."

    #240984 Ilmoita asiaton viesti

    TM 36
    Jäsen

    NHB:

    TM 36:

    Jopa parhaiten liikenneturvallisuuteen vaikuttavaksi laitteeksi on arvioitu ISA ( Intelligent Speed Adaption = älykäs nopeuden hallinta).

    Missä noin on arvioitu? Tuollainen arvio kuulostaa pelkästään järjettömältä. Ajonhallinta ja turvakori ovat molemmat kertaluokuokkia enemmän turvallisuutta parantavia varusteita.

    "The safety effects that current ISA technology can deliver

    are already impressive. Research has shown that advisory

    ISA can achieve an 18% reduction, and non-overridable

    intervening ISA a 37% reduction in fatal accidents in the

    UK." http://www.etsc.eu/documents/ISA%20Myths.pdf

    Tässä yksi, joka kertoo melkoisesta turvavaikutuksesta.

    Jos löydän artikkelin, jossa näiden turvalaitteiden vaikutuksia vertailtiin tuon sen esiin.

    Muuten turvakorikin voi auttaa, ellei nopeutta ole liikaa. ADAC:n nokkakolaritestissä (64 km/h)viisi tähteä saanut ei sitten kestänytkään, kun törmäys tapahtui 80 km/h:ssa.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 103)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.