Etusivu Keskustelu Autot Muut autoaiheet Nastarenkaat verolle.

Tämä aihe sisältää 195 vastaukset, 32 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  740 GLE 26.04.2018 at 20:57.

Esillä 15 viestiä, 61 - 75 (kaikkiaan 196)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #794203 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    NHB:”Mitä tulee mökkitiesi vaatimuksiin, niin se lienee jo tällä historialla täysin selvää, ettei siitä selviä mikään muu rengas kuin se, minkä olet päättänyt valita.”

    Et siis itsekään usko kitkarenkaan toimivan olosuhteissa, jossa neljä eri nastarengasmallia kolmelta eri valmistajalta (Nokian, Conti, Hankook) on selviytynyt hyvin niin etuvetoisen kuin takavetoisen alla ja kovin keskinkertainen ja talvirenkaaksi ylileveä Michelinkin sentään joten kuten.

    Juuri tässä on kitkarenkaan ostoni hankaluus. Niitä on hankala päästä kokeilemaan kunnolla, eikä hiihtäjä ala myymään mökkiään voidakseen käyttää nettikeskustelussa suositeltuja kitkarenkaita.

    #794507 Ilmoita asiaton viesti

    Karrette
    Osallistuja (Participant)

    Olisi hienoa jos TM mitatessaan nastarenkaiden vierintävastuksen antaisi niille energiatehokkuus-arvosanan. Samalla voisi mitata niiden ohiajomelun, näitä liikennemeluarvoja kun ei jostakin syystä voi EU:n vain nastattomille renkaille määräämästä tarrasta tarkistaa. Ne jotka tunnistavat rengasmerkinnän merkityksen voisivat saada ajattelemisen aihetta.

    Testitulosten osalta oli mielenkiintoista taas todeta että nastarenkaat eivät olleet ryhmänä jäällä (tai lumella) ylivoimaisia, vaan väärän merkkisen tuotteen ostanut voi jarruttaa pidemmän matkan jäällä ja olla hitaampi jääradalla kuin hyvällä nastattomalla (kitka-)renkaalla ajava.

    Tilannenopeuden (TLL 23 §) lisäksi turvaväli (TLL 10 §) on merkittävä ajotapoihin liittyvä väline millä voi poistaa suuren osan oletetuista liikenneturvallisuusriskeistä.

    Märällä jäällä ajaessaan voi ymmärtää että todellakin pitää ajaa hitaammin, mutta sitä ei ehkä tulla ajatelleeksi että myös märkä (suolattu) asfaltti venyttää yllättävän paljon jarrutusmatkaa. Vaikka siitä ei paljoa puhuta niin silloin renkaissa on suuremmat merkkikohtaiset erot kuin lumisella pinnalla jarrutettaessa.

    Ensimmäiset kokemukseni varsinaisista kitkarenkaista sain vasta ostaessani itselleni sellaiset. En siis ollut päässyt testaamaan itse niitä ja siksi on ollut mielenkiintoista lukea tuloksia. Vielä kun olisi testin satunnaisverrokkina pari-kolme talvea ajetut nastalliset ja nastattomat renkaat, kuten joskus aiemmin on ollut.

    #798216 Ilmoita asiaton viesti

    Tomppa Kruisailija
    Osallistuja (Participant)

    Kannattaa lukea Ylen analyysi: https://yle.fi/uutiset/3-9897823.

    #798238 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Onko renkaiden tai yleensä liikenneturvallisuuden oikea mittari liikennekuolemat?
    Nollan ja kuolemanjohtavan liikenneonnettomuuden välissä on ei kuolemaan johtavia onnettomuuksia runsaasti sairaalakuukausia ja vakuutuksista maksettavia taloudellisia korvauksia minkä me kaikki vakuutuksenmaksajat kustannamme.
    Minä epäilen että liukkauden torjuntaan käytettävät menetelmät on se pahin pölynaiheuttaja.

    #798842 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Suolaus on myös helpoin tapa tehdä asialle jotain. Siihen ei tarvita edes mitään lakia, riittää kun lopetetaan myrkyn kylväminen tielle nyt heti.

    Tielle valuva kuorma ei täytä kuorman sidonnan vaatimuksia, joten laittomuuden voisi lopettaa saman tien.

    Ellei tuo riitä, sitten kielletään lisäksi nastarenkaat, ei se sen kummempaa ole.

    Edes väittelemättä siitä, onko kitka vai nasta parempi, minulle sileät tiet kesällä olisivat jopa huonompien talvirenkaiden ja talviajan suuremman ajankulun arvoisia, joten vaihdan mielelläni, jos muut tekevät samoin. Mutta koska en ole vielä saanut ajaa oikein luistavia kitkarenkaita, en vaihda huvikseni huonommaksi kokemiin talvirenkaisiin, koska minun omalla valinnallani ei ole havaittavaa merkitystä tien kuntoonen ensi kesänä.

    Siksi tämä asia ei etene kuin pakolla. Parasta olisi kieltää sekä nastat että suola.

    Ihmettelen muuten miksi ihmiset repivät talvirenkaistaan nastat pois? Ei meillä vaan renkaista nastat poistu mitenkään systemaattisesti. Minun autoni menee koko talven luiston rajalla, silti nastoissa on vain yksittäisiä puutteita siellä täällä loppuun ajettujen talvirenkaiden osalta ja 2 – 3 talven jälkeen on vielä tyypillisesti joko kaikki tallella tai korkeintaan pari nastaa per rengas puuttuu.

    Muistuttakaas ensi keväänä että lasken puuttuvat, kun syksyn 2015 jälkeen noin 50.000 km ajetut nastarenkaat vaihtuvat takaisin kesätassuihin?

    #798867 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Suolaliuoksen tai mitä lie se onkaan ja nastojenkielto, jos ei muuta keinoa ole pääteiden sulana pitämiseen niin viikatemiehellä on hommia.
    Se on jo nähty miten raskaalle liikenteelle käy kun liukkaudentorjunta on myöhässä, sinne sekaan vielä nastaton kevyt liikenne??????

    #798923 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    740 GLE:
    Minun autoni menee koko talven luiston rajalla

    Eikö sinun pitänyt ajaa taloudellisesti? Nyt ajatkin koko talven pidon rajoilla kurvaillen. Miten muuten edes pääset luiston rajalle Pohjanmaan suorilla ja tasaisilla teillä? Luulisi myös, että sulaksi suolatuilla teillä rajoja etsiessä jäisi tuo ajosuorite yksillä renkailla alhaisemmaksi kuin mihin tähtäät.

    #799248 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    No anteeksi vain kamalasti kun liioittelin. Ei se nyt sentään luista koko talvea, pahoittelen ylilyöntiäni.

    Minusta Lift-off oversteer säästää sekä jarruja että polttoainetta, kun nopeutta ei hidasteta yhtään enempää kuin (edessä turhaan hidastelevien etuvetoisten vuoksi) on pakko. Kaikki tämä on keskikulutuksessani jo mukana. Tarkoittaako varoittelusi kulutuksesta sitä, että jos ostan kitkat, joudun huonompien renkaiden aiheuttamien hidastusten vuoksi varautumaan suurempaan kulutukseen joutuessani hidastelemaan vaikeissa paikoissa enemmän kuin hyvillä renkailla olisi tarpeen?

    Talvirenkaat lähtivät viikko sitten neljänteen ja varmaan viimeiseen talveensa 6-7 millisinä jo selvästi kuluneina. Muistuta, että lasken ja raportoin puuttuvat nastat keväällä, kun niillä on ajettu yli 40.000 km.

    #799254 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Mikä auto olikaan viimeisimmässä TM:n talvitestissä hitain lumisella radalla ja mille autolle väistössäkin tuli häntäpään arvosana? Jos TM:n mittaukset eivät kelpaa, niin kannattaisi joskus hankkia omia kokemuksia moderneista etuvedoista. Siinä olisi mahdollisuus oppia jotain uutta.

    Varmasti liukkaan jään päällä joudut menemään niistä todella pahoista liikenneympyröistä kitkarenkailla läpi hieman hitaammin kuin nastarenkaiden pidon rajalla kikkaillen. Tuohon toki hukkautuu energiaa, mutta onneksi kitkarenkaiden parempi rullaavuus ylikompensoi tuon onglmat eli kitkarenkaat pudottaisivat autosi kulutusta. Pidon vuoksi eroja tulee vain liukkailla keleillä niissä pikkukylän parissa risteyksessä, mutta rullaavuus vaikuttaa koko ajan.

    #799256 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    @NHB: onkohan sinun ongelmasi talviajossani liian suuri kulutukseni vai hitauteni? Molemmista olet ollut huolissasi tuossa yllä.

    Minun nopeat vetoni tehdään radalla. Tässä puhutaan arkiliikenteestä, jossa ei tavoitella nopeutta, vaan helppoutta ja mukavuutta.

    #799258 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Eihän sinun ajosi ole minun ongelma. Tuossahan suoraan kysyit kitkarenkaiden vaikutuksesta kulutukseen ja minä vastasin kysymykseesi. Nopeudenkin sotkit itse mukaan keskusteluun. Jos et pyri ajamaan koko talvea luiston rajalla välillä vain hidastelevien etuvetojen vuoksi jarrutellen, niin ei sitten varmaankaan kannata kirjoittaa tuollaisesta. Ongelmallista on käyttää epäloogisia perusteita ja siirrellä maalia koko ajan.

    #816118 Ilmoita asiaton viesti

    Hank_80
    Osallistuja (Participant)

    Ehdottomasti aloittajan kanssa samaa mieltä. Nykyajan kitkarenkaat ovat jo hyvinkin samalla tasolla jäällä kuin nastarenkaat 10 v. sitten. Kuinka paljon sileällä märällä jäällä te oikeasti ajatte? Eikö niitä kilometrejä voisi ajaa vähän hiljempaa ja turvallisuustaso olisi sama kuin nastoilla..?
    Vielä lisäisin nastarenkaiden aiheuttamiin haittoihin seuraavat asiat:
    – Nastojen urauttamat tiet lisäävät vesiliirron riskiä huomattavasti.
    – renkaat kuluu karkeilla teillä jopa kolme kertaa nopeammin kuin esimerkiksi saksassa. Lisääntynyt rengaspöly saastuttaa ympäristöä.
    – Autot kuluvat ja likaantuvat nastojen irroittaman asfalttipölyn vuoksi.
    – rengasmelu lisääntyy, koska tiet joudutaan joo uutena suomessa tekemään karkeammalla reakoolla, jotta tiet kestäisivät. Lisäksi nastarenkaiden karhentama tie on huomattavasti meluisampi myös nastattomilla renkailla ja varsinkin raskaan liikenteen osalta.

    #816159 Ilmoita asiaton viesti

    inspektor70
    Osallistuja (Participant)

    Talvikunnossapidon jatkuva huononeminen ja talvien muuttuminen 0 ympärillä pyörimiseen antaa vain enemmäm aihetta pitäytyä nastoissa. Ja jos nastarenkaat kiellettäisiin, vaikuttaisi se teiden kitkaan todella paljon- silloin olisi vain kiillottajia liikenteessä. Kyllähän nastat aiheuttavat monta huonoa asiaa ja omasta puolesta laitettakoon vaikka 10 e nastavero per rengas- kunhan vain kyseinen raha korvamerkittäisiin teiden kunnossapitoon (päällystäminen).

    #816162 Ilmoita asiaton viesti

    Hank_80
    Osallistuja (Participant)

    Kyllähän suolauksen määrä ainakin pääteillä on sitä tasoa, että tiet ovat sulat lähellä 0 lämpötiloja. Kukaan tuskin on väittänyt, etteikö ainakin uudet nastat olisi jäällä pitävämmät kuin kitkat. Minun omien kokemuksien ja rengastestien mukaan ero ei ole niin suuri, että nastojen kaikki haitat kannattaisi hyväksyä. Aika vähän puhutaan siitä että karkeat tiet kuluttavat renkaita paljon enemmän ja tämän vuoksi autoissa on varmasti keskimäärin huonommat renkaat esimerkiksi syksyn sateilla nastojen kuluttamissa urissa.

    Mikäli teiden paikkaukseen käytetyt rahat käytettäisiin autoveron alentamiseen, niin autokanta uusiutuisi, mikä parantaisi turvallisuutta.

    #817557 Ilmoita asiaton viesti

    inspektor70
    Osallistuja (Participant)

    Kyllä sitä suolaa on 1-kategorian talvihoitoluokan teillä etenkin eteläisemmässä Suomessa, mutta meillä kun on aika paljon muitakin teitä. Ja näillä muilla vähemmän suolatuilla ja huonommin ylläpidetyillä teillä ajaa paljon myös raskasta liikennettä. Ja siellä on nastarenkaiden käyttö ja sen myötä jäisen tien karhennus tarpeen. Töihin pitää ajaa muuallakin kuin ruuhkasuomen kehäteillä. Ja tunnetusti ne vanhimmat autot ajavat myös siellä. Viime aikojen tutkimukset antaa hiukan ristiriitaista tulosta nastarenkaiden kokonaisvaikutuksesta tiestöön, mutta selvä juttuhan se on, että tiet urautuu nastarenkaista(kin). Ja asiaa vain nopeuttaa lauhat talvet.
    Mutta kuka hyväksyisi sen asian, että talviset liikennekuolemat ja vakavat loukkaantumiset lisääntyisi huomattavasti nastat kieltämällä?

Esillä 15 viestiä, 61 - 75 (kaikkiaan 196)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.