Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Professori: kaahailija ei välttämättä vaarallisin kuski

Tämä aihe sisältää 13 vastaukset, 29 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Kuukeri 31.10.2013 at 12:58.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 257)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #261724 Ilmoita asiaton viesti

    Kuukeri
    Osallistuja (Participant)

    Joo ei ole yhtään hyvä idea vaivata kansalaisia jotka ajavat järkevästi, joten hittoon kaikki ehdottamasi massatestit.

    Ihaninta olisi liikkuvan poliisin entistä tarkempi ajotapojen valvonta ja innokkaampi puuttuminen huonoon ajamiseen.

    No toi ei tuu tapahtumaan, niin seuraavaksi ihkuinta voisi olla aiemmin tyrineiden kutsuminen testeihin. Testausfrekvenssit vois repäistä tyrimisten määrien ja vakavuuksien mukkaan. Taijoitain.

    #261730 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Hys hys. Siirrytään seuraavaan aiheeseen.

    t. Eki

    #261734 Ilmoita asiaton viesti

    Kuukeri, onko noin kerran kymmenessä vuodessa tapahtuva noin tunnin mittainen testi hirvittävä vaiva? Etenkin jos sillä saataisiin säästettyä lukuisia ihmishenkiä vuodessa? Onko ajokortti joku saavutettu etuoikeus, jonka hallinta ei vaadi mitään testausta milloinkaan, kun kortin on kerran sattunut saamaan, mahdollisesti tuurilla. Mietihän hieman, että nykyiset ikäkuskit ovat saaneet korttinsa 50-luvulla. Kuinka paljon liikenne ja ihan jo auto on tänä aikana muuttunut.

    Eikö jo se ole hassua, että 5-vuotias auto pitää katsastaa kerran vuodessa, mutta kuskia ei katsasteta koskaan? Miksi et motkota katsastuksen vaivasta?

    Liikkuva poliisi ei milloinkaan kykene puuttumaan tarpeeksi ihmisten liikennekäyttäytymiseen. Ei vaikka olisi yritystä. Tosin nyt ei taida olla edes yritystä.

    #261738 Ilmoita asiaton viesti

    Kuukeri
    Osallistuja (Participant)

    Ei olekaan tarpeeksi yritystä polliiseilla ja vaikka alkaisi olemaankin, niin tarpeeksi ei ole yrittäjiä.

    Kyllä, suhtaudun siihen kuin saavutettuun etuun. Jos joku 50-luvulla saanut kortin, niin ei sillä ole mitään merkitystä vaikka liikenne olisi kuinka muuttunut siitä ajasta. Nämä kokeneimmat kuskit ovat koko sen ajan olleet osana sitä muutosta ja sopeutuneet koko ajan. Ajamaan oppii tiellä, eikä koulussa.

    Voisinhan minä teoriassa motkottaa katastuksestakin, mutta kun ei ole otsikon aiheena. Todennäköisemmin motkottaisin kuitenkin katsastuksen hinnasta, jokavuotisuudesta ja siitä ettei kaksipyöräisiä katsasteta. Ja sitten ne katsastuskonttoreiden kiintiötkin…

    #261742 Ilmoita asiaton viesti

    Kuukeri
    Osallistuja (Participant)

    Ja kyse ei ole testien aiheuttamasta vaivasta, vaan periaatteesta.

    En myöskään jaksa uskoa, että sinne mentäisiin vain tunniksi. Joku viksu saisi heti idean, että samallahan voitaisiin kätsysti pakottaa x tunniksi täydennyskoulutukseen. Ei kuulosta halvaltakaan enää.

    #261745 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Ajattelija2013:

    Harvinaista, että joku uskaltaa tämän selviön sanoa ääneen. Kuitenkin lähes kaikki valvonta keskittyy vain ja ainoastaan kaahaajiin.

    Tuon proffan toteamushan on ihan yhtä pätevä kuin se, ettei kaikki rajoitusnopeuksia, tai edes reilusti allekaan ajavat ole vaarallisia kuskeja – välttämättä. Keskittyminen ajamiseen ei todellakaan riipu vauhdista, tai sinä et mitenkään pysty sellaista havainnoimaan, vaikka ehkä kuvitteletkin niin liikenteessä.

    Sitähän se proffa sanoi – ei välttämättä, eikä mitenkään vetänyt = merkkiä asioiden välille, kuten sinä niin mieluusti ehkä haluaisit.

    Ajattelija2013:

    …onkohan uusia ideoita, miten saadaan karsittua niitä kuskeja, jotka oikeasti eivät osaa ajaa. Itse kannatan edelleen pakollisia ajokokeita kaikille, esimerkiksi kerran kymmenessä vuodessa. Ajokokeen pitäisi olla myös hieman nykyistä inssiajoa haastavampi ja siinä pitäisi esimerkiksi osata jonkinlainen autonhallinta ja reagointi yllättäviin tilanteisiin.

    Sopii minulle ainakin ihan hyvin. Kyllähän tuollaisella käytännöllä samalla jää nalkkiin kaikki nekin kuskit, jotka ajavat kaahaillen, vain kuvitellen siksi olevansa myös hyviä kuskeja.

    Sinusta siis kaahailu on jotenkin sallittavaa, etenkin jos testissäsi todistaa ajotaitonsa? Lasketko itsesi kaahariksi? Melkein tuntuu nimittäin siltä, että taisit kuvitella saavasi oikein prenikan rinnuksiin tuon jutun nähtyäsi? "Nyt ei veetuta enää yhtään"…

    Ajattelija2013:

    Rattijuopoista kun vielä tämän lisäksi päästäisiin eroon, niin oltaisiin jo aika paljon lähempänä sitä nollaa kuolemaa vuodessa

    Ehkä kuskit vois samalla käydä jonkinlaisen verikokeenkin, kun tulevat ajokokeeseen? Huumeet näkyvät ainakin pitkään, joten kortti pois vaan, oli taitava ratissa, tai sitten ei.

    Mitenkäs ajattelit, että päästäisiin eroon oikeiden rattimiesten ja "rattimiesten" ylimielisistä asenteista, jotka johtavat ihan yhtä lailla onnettomuuksiin? Silloin kun ei olla niin keskittyneitä, vaan vaikkapa rattiraivon vallassa, tai yhteisten liikennesääntöjen kunnioittaminen puuttuu muuten vaan (kun muiden olisi osattava olettaa, että tämä ei ole tilanne).

    Kun ei osata ottaa niitä itseä taitamattomampia kuskeja, tai muita liikenteessä liikkuvia huomioon, vaikka sinun esittämäsi testit sillä testihetkellä läpäisisikin ja kirkkaasti.

    Eihän siellä liikenteessä voida päästä kokemattomuudesta tai taitamattomudesta eroon ("nollaan" ). Onhan sinne päästettävä harjoittelemaan ja tottumaan myös ne uudet kuskitkin, jotka ovat just saaneet kortin! Alkaen mopo(auto)ista.

    Eikös sinun pitäisi loogisesti olla vaatimassa myös heille, että jo se kortin saaminen ylipäätään olisi "nykyistä inssiajoa haastavampi ja siinä pitäisi esimerkiksi osata jonkinlainen autonhallinta ja reagointi yllättäviin tilanteisiin"?

    #261748 Ilmoita asiaton viesti

    Nunchaku
    Osallistuja (Participant)

    Olen itse huomannut tuon saman kuin Professori. Jos ajan reippaammin olen paljon tarkkaavaisempi ja turvallisempi. Rajoitusten mukainen köröttely heikentää tarkkaavaisuutta ja huomio kiinnittyy elektroniikkaan ja mobiiliin ja ties mihin kun ajatukset alkaa vaeltaa.

    Olen myös oppinut varomaan muita hitaita kuskeja koska juuri he ovat pahin ja arvaamattomin liikenteen riskitekijä.

    Olisi syytä olla tarkkana nopeuden komparatiivikäsitteiden kanssa:

    Matelu

    Köröttely

    Porhallus

    Kaahaus

    Hurjastelu

    En kannata hurjastelua.

    #261752 Ilmoita asiaton viesti

    kumppani, huomaatko että jälleen syyllistyt siihan samaan kirjoitustyyliin, josta aika moni minut mukaan lukien on sinua arvostellut. Jälleen laitat sanoja suuhuni, tai arvelet minun ajattelevan jotain, mitä en ajattele. En siis vaivaudu selittelemään juttujasi, koska sinä keksit ajatuksia päähäni. Harrastat tuota vastenmielistä kirjoitustyyliäsi toistuvasti.

    Viimeiseen kohtaan vastaan, että juuri näin pitäisi olla, jos se ei kirjoituksestani selväksi tullut. Jo inssiajon pitäisi olla vaativampi ja siinä pitäisi olla auton käsittelyä testaava osuus. Inssiajossa pitäisi olla myös joku yläraja montako kertaa saa yrittää vaikka vuoden sisällä. Jos 5 kertaa yrität, niin meneehän joku jo tuurilla läpi. Muistan vieläkin, miten autokoulussa useat kuskit liukkaan kelin radalla eivät hallinneet autojaan lainkaan. Kymmeniä kertoja jarrutukset ja väistöt menivät aivan pieleen, kunnes ajan puutteen vuoksi lopetettiin. No, kyseessähän oli vain harjoitus, ei testi, joten nämä suharit saivat jatkaa ajamistaan siinä missä muutkin.

    Kuukeri, kyseessä ei olisi mikään harjoitus vaan pelkkä testi. Kyse ei voi olla periaatteesta, koska ajokortti on kansalaisen lupa, ei perusoikeus. Näen aika usein niin merkillisiä suorituksia liikenteessä, että mielelläni menisin kymmenen vuoden välein ajokokeeseen, jossa sillä saisi karsittua tiettyjä suhareita liikenteestä. Ajamaan toki oppii tiellä, mutta siksi minä en ole koulutussa lisäämässäkään. Vain testiä, ovatko ajotaidot vielä kunnossa.

    #261756 Ilmoita asiaton viesti

    Kuukeri
    Osallistuja (Participant)

    Minäkin, kuten varmaan melkein kaikki muutkin, keskityn hommaan sitä tarkemmin, mitä kovempi tilannenopeus tai hankalammat olosuhteet.

    En ymmärrä ollenkaan, miten hurjastelijat, pösilöt taikka kännykkää räpläävät haahuilijat eivät pystyisi testissä sen verran tsemppaamaan, etteikö menisi läpi.

    Ja todella idiootti saa olla jos kännissä, pilvessä tai liian väsyneenä menee testiin. Karsimisprosentti (tai promille) olisi varmasti mitätön.

    #261762 Ilmoita asiaton viesti

    Kuukeri
    Osallistuja (Participant)

    …ja suhtaudun ajamiseen perusoikeutena siinä missä kävelyynkin.

    #261765 Ilmoita asiaton viesti

    TM 36
    Jäsen

    Summala tuumasi lehtiotsikon mukaan, että kaahailija ei välttämättä ole vaarallisin kuski. Sen sijaan hän ei mitenkään puolustanut ylinopeudella ajoa.

    Summalan näkemykset ylinopeudella ajosta tulevat vaikka esiin siinä, että hän suhtautuu autojen nopeudenrajoittimiin myönteisesti.

    "Miten suhtaudutte ajatukseen, että henkilöautoihin asennettaisiin nopeudenrajoittimet, liikennepsykologian professori Heikki Summala?

    ”Hyvin myönteisesti. Meillä on tieverkko, jota yhteiskunta ylläpitää. Nopeusrajoitusten merkityksestä turvallisuudelle on vahva näyttö, joten miksi me annamme autonkuljettajien rikkoa niitä? "



    "Miten liikenteen ilmapiiri muuttuisi, jos älykkäät nopeudenrajoittimet tulisivat pakollisiksi henkilöautoihin?

    ”Se muuttuisi tyystin. Totuttaisiin siihen, ettei yksinkertaisesti pääse rajoituksia kovempaa, vaikka olisi miten kiire. Liikenteessä ei olisi kilpailutilanteita – ne ovat yksi suuri vaaratekijä. Se vähentäisi turhia kaistanvaihtoja ja tasoittaisi liikennevirran nopeutta, joka on hurjan tärkeää sekä turvallisuuden että liikenteen sujuvuuden kannalta. Ja se valmistaisi meitä kehitykseen, jossa tulee yhä enemmän ikäkuljettajia tielle.”



    "Entä miten järjestelmä vaikuttaisi onnettomuustilastoihin?

    ”On esitetty arvioita, että liikennekuolemat vähenisivät parhaimmillaan 50-60 prosenttia, jos nopeudenrajoittimet ottaisivat huomioon myös sään ja ajokelin. " http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/nopeudenrajoitin-kaikkiin-autoihin

    #261769 Ilmoita asiaton viesti

    Kuukeri, kännykkää räplääjät ja kaahajat varmasti pääsisivät testistä läpi. Nyt puhun siitä joukosta, joka ei tulisi pääsemään testistä läpi keskittymisestä huolimatta. Heitä on paljon.

    kuukeri, käveleminen on perusoikeus. Kävelijä harvemmin tappaa muita kuin ehkä itsensä, jos ei osaa sääntöjen mukaan kävellä. Moottoritietä väärään suuntaan ajava, tai kolmion takaa toisen auton eteen tuleva dementoitunut vanhus tappaa usein itsensä lisäksi jonkun muun. Siinä on pieni ero. Tähän vielä päälle ne lukuisat peltikolarit, joita me kaikki makselemme vakuutuksissamme, vaikka emme itse niitä aiheuttaisi. Ajaminen ei voi olla perusoikeus, sillä ajamiseen vaaditaan taitoa. Jos taitoa ei ole, niin ei kuulu liikenteeseen. Jos taitoa on, niin sen osoittaminen kerran kymmenessä vuodessa ei liene liikaa vaadittu.

    TM36, kukaan täällä ei ole kaahaamista puolustellut.

    #261774 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    TM 36:

    Summala tuumasi lehtiotsikon mukaan, että kaahailija ei välttämättä ole vaarallisin kuski. Sen sijaan hän ei mitenkään puolustanut ylinopeudella ajoa.

    Summalan näkemykset ylinopeudella ajosta tulevat vaikka esiin siinä, että hän suhtautuu autojen nopeudenrajoittimiin myönteisesti.

    "Miten suhtaudutte ajatukseen, että henkilöautoihin asennettaisiin nopeudenrajoittimet, liikennepsykologian professori Heikki Summala?

    ”Hyvin myönteisesti. Meillä on tieverkko, jota yhteiskunta ylläpitää. Nopeusrajoitusten merkityksestä turvallisuudelle on vahva näyttö, joten miksi me annamme autonkuljettajien rikkoa niitä? "



    "Miten liikenteen ilmapiiri muuttuisi, jos älykkäät nopeudenrajoittimet tulisivat pakollisiksi henkilöautoihin?

    ”Se muuttuisi tyystin. Totuttaisiin siihen, ettei yksinkertaisesti pääse rajoituksia kovempaa, vaikka olisi miten kiire. Liikenteessä ei olisi kilpailutilanteita – ne ovat yksi suuri vaaratekijä. Se vähentäisi turhia kaistanvaihtoja ja tasoittaisi liikennevirran nopeutta, joka on hurjan tärkeää sekä turvallisuuden että liikenteen sujuvuuden kannalta. Ja se valmistaisi meitä kehitykseen, jossa tulee yhä enemmän ikäkuljettajia tielle.”



    "Entä miten järjestelmä vaikuttaisi onnettomuustilastoihin?

    ”On esitetty arvioita, että liikennekuolemat vähenisivät parhaimmillaan 50-60 prosenttia, jos nopeudenrajoittimet ottaisivat huomioon myös sään ja ajokelin. " http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/nopeudenrajoitin-kaikkiin-autoihin

    Juuri näin! Palataan virallisen doktriinin mukaiseen keskusteluun ja unohdetaan tuo aloitus. Tai vieläkin parempaa: kielletään nopeus autoilta ja auto-onnettomuudet loppuvat täysin

    #267479 Ilmoita asiaton viesti

    AkiK
    Jäsen

    Mitä väliä on sillä, kuka on vaarallisin kuski? Nopeuden lisäys lisää joka tapauksessa jokaisen riskiä ja uhrien kokonaismäärää eivätkä liikenteen muut vaaratekijät mihinkään vähene nopeutta lisätessä.

    #267483 Ilmoita asiaton viesti

    maavara
    Jäsen

    AkiK:

    Nopeuden lisäys lisää joka tapauksessa jokaisen riskiä ja uhrien kokonaismäärää eivätkä liikenteen muut vaaratekijät mihinkään vähene nopeutta lisätessä.

    Perustele tuo yleistyksesi.

    Nopeuden lisäys vähentää liikenteeseen käytettyä aikaa;

    -vastaantulijoiden kohtaamisia vähemmän= törmäysriski vähenee

    -pienempi ajoaika, vähemmän väsyneenä ajoa = virhehavaintojen / nukahtamisen riski pienenee

    -pimeällä ajoa vähemmän= riskit vähenevät

    Näitä löytyy kyllä vielä lisää, joten asiaa pitää tarkastella objektiivisesti eikä turvautua kliseisiin.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 257)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.