Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Polkupyörällä pääsee

Tämä aihe sisältää 389 vastaukset, 34 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Lukija2644 25.04.2018 at 12:55.

Esillä 15 viestiä, 301 - 315 (kaikkiaan 390)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #837687 Ilmoita asiaton viesti

    Jaakko17
    Osallistuja

    Juu Shimaltakin tuli koko matkallakin toimiva automaatti sen alkuaikojen pysähtyessä ykköselle vaihtavan sijaan. Siinä suhteessa sama kuin NuVincilla on ollut jo pidempään.
    Mutt sitä en tiedä rytiseekö Shimano ylämäessä veto päällä vaihtaessaan – NuVinci EI rytise
    se kun on portaaton…

    #841626 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja

    Onneksi se sähköpyörän tuki meni persiilleen, aivan älytön ajatus alunperin.

    #841705 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja

    Quuta peesaten, niin oli! Anne Berner uhrautuu joko tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään typerien avausten kaatopaikkana, mutta omapa on asiansa.

    Uusimman TM:n maastopyörätesti oli mielenkiintoinen yhteenveto halvan ja hyvän Twenty-Ninerin saranakohdassa olevista maastureista.

    Mielenkiintoista nähdä, ettei vaihteistoista ole minkäänlaista yhteistä käsitystä, kun ääripäissä on vanha kolmen rattaan etukasetti ja läskärityylinen yksirattainen.

    Kävin tallissa laskemassa hampaat, ja huomasin omassani olevan aivan turhan pitkät välitykset, jopa niin, että 3-rattaisen voisin aivan hyvin vaihtaa kaksirattaiseenkin. Minä nimittäin olen niin mamis, että käytän jarruja niissä tilanteissa, missä suurinta välitystä voisi käyttää maastopyörässä. Pienimmistä alle 1 välityksistä en luovu, koska mökki on Suomen eteläisimmän tunturin maastoissa.

    Onko kukaan kokeillut tuota Trekin 2.80″ rengaskokoa? Itselläkin jäykkäperäinen, joten suurempi ilmatilavuus olisi kiinnostava kokeilu, jos tuon renkaan löytäisi 622 kokoisena (ja jos mahtuu pyörimään haarukoiden sisälle)?

    #841719 Ilmoita asiaton viesti

    Jaakko17
    Osallistuja

    Tota se on nyt kyll niin, ett toi politiikkakin on ihan oma pelilajinsa. Ja siinäse ’orpo-poika’ ei voi hyväksyä yhtään Bernerin tekemää hyvääkään ehdotusta, koska Berner on entinen kokoomuslainen ja jätti tuon kokomustan porukan ja pääsi kepun ministeripaikalle…

    Minusta se tuki olisi ollut todella hyvä ja tarpeellinen niille, joilla ei ole varaa oman auton pitoon työmatkoilleen. Monet pystyisivät kulkemaan 10 – 20:kin km päähän töihin omalla pyörällään, erityisesti sähkön avustamana jopa mäkisemmänkin matkan…

    Mutt ei, sitä ei vähempivaraisille haluttu, ettekä näimmä tekään halunneet, suoda.
    Piti vaan yrittää parempiosaisille sopivampi prosentuaalinen avustus

    Jostain kumman syystä te/he hyväksytte sähköautoille avustusta viisinkertaisesti… mikä ei vähennä hitustakaan kaupunkienkatujen ja teiden ruuhkia eikä säästä niillä kulkevien terveyden ja sairaanhoitokuluissa pätkääkään. Mutt pyörällä kulkemisen lisäys 20%:lla säästäisi yhteiskunnan menoja 4 mdr € joka vuosi… ja saman verran veronmaksajien kuluja

    Mut te sitä halunneet…!

    #841734 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja

    Laske ne verotulot mitkä autonkäytöstä jäisi saamatta jos kansa siirtyisi polkupyöriin.
    Millä ne pyörätiet sitten kustannettaisiin?

    #842227 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja

    Ne kustannettaisiin edelleen rahoilla, jotka pääosin ei ole autoilusta peräisin. Joko unohdit, että 92% valtion verotuloista tulee muualta kuin autoilusta ja kunnat (joiden vastuulla suurin osa pyöräteistä on) ei saa autoveroista mitään. Jaakon mainitsema säästö kohdistuisi kuitenkin suurelta osin kunnille.

    Lisäksi verotulot ei putoa suoraan ajettujen kilometrien suhteessa. Maksoin juuri kiinteän vuosiveron, kun autosta en voi luopua. 123 gramman päästöilläkin tuli liki 200 euron lasku kertamaksusta huolimatta. Jokunen vuosi sitten tuolla sai maksettua talouden toisen auton 199 gramman maksun eli ruuvi on melko kireällä. Vanhemman auton vaihto on pian ajankohtainen, joten autoveroakin tulee maksettavaksi useita tuhansia euroja riippumatta pyöräilyn määrästä.

    Berneriltä tosiaan puuttuu poliitikon pelisilmä. Mutta ei se mitään. Viime aikoina pyöräilystä on puhuttu enemmän kuin pitkiin aikoihin ja sillä on oma vaikutuksensa ihmisten ajatteluun etenkin tällaisena aikana, jolloin halu autoilun haittojen vähentämiseen on kenties kovempi kuin koskaan. Tarve ainakin.

    TM:n pääkirjoituksessa käsitelty seikka, jossa ihmetellään ehdotetun tuen ulottamista vain sähköpyöräilyyn osoittaa sen, ettei kritiikin esittäjät ole lukeneet hallituksen esitystä.

    Maastopyörätestiin laitoinkin jo kommenttia artikkelin kohdalle, kun keskustelupalsta ei ensin auennut, vaan ohjautui johonkin 70/80-luvun taitteen ruosteenestoartikkeliin. Toivottavasti pääkirjoituksen maininta puhevälien säilymisestä toimituksessa ei ollut vitsi.

    #842228 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja

    Tästä Quullekin ajateltavaa:

    https://yle.fi/uutiset/3-10153907

    Kannattaa muistaa tuo luku: 3,6. Se on käsittämättömän suuri. Sen pienentämiseen tarvitaan kaikki mahdolliset keinot. Ei siis auta vähättelyyn verhoiltu muutosvastarinta siitä, miten minun elintapani ei maapalloa tuhoa tai pelasta. Kuten ei sekään, että suomalaisten osuus esim. kiinalaisiin verrattuna on mitättömän pieni.

    Jos minun ei tarvitse tehdä mitään, miksi kenenkään muunkaan pitäisi? Tekniikan maailma voi tehdä osansa ja miettiä, kannattaako painaa lehden kanteen katumaasturin kehuja. Mielestäni 300 litraisella tavaratilalla varustettu auto, mikä kuluttaa maantiellä 6 l/100 km dieseliä, ei yksinkertaisesti toimi. Johan katumaasturien suosion kasvu on mainittu yhdeksi syyksi uutena myytyjen autojen co2-päästöjen laskun pysähtymiseen.

    #842232 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja

    Quun aloituspääoma oli jenkkikasillinen vaatteita, pitäisikö minun palata lähtöruutuun Kiinalaisten ilmaston parantamiseksi.

    #842234 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja

    En ota kantaa tuohon muuten kuin että ilmasto on yhteinen. Keksitkö muita vaihtoehtoja kuormituksen pienentämiseksi? Tämän keskustelun osalta aiheena on kulkutapavalinta.

    #842238 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja

    Ei nyt tule mieleen formulaviikonlopun ja ralliviikonloppua odotellessa omien päästöjeni merkittävään vähentämiseen kuin Kiinassa valmistetut lenkkitossut ja jenkkikassi päästöttömästi tuetettujen elintarvikkeiden rahtaamiseen pitkospuita pitkin.

    #842408 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja

    Jaakko17: Minusta se tuki olisi ollut todella hyvä ja tarpeellinen niille, joilla ei ole varaa oman auton pitoon työmatkoilleen.
    Pitäisikö mielestäsi tämä(kin) tuki ohjata vain valikoidulle joukolle jättäen muille taas kerran vain maksajan rooli?

    Jaakko17: Mutt ei, sitä ei vähempivaraisille haluttu, ettekä näimmä tekään halunneet, suoda.
    Ei tämä ole varallisuuskysymys. Yhteiskunnan tehtävä on rakentaa infra, eikä ostaa ajopelejä kansalaisille.

    Jaakko17: Piti vaan yrittää parempiosaisille sopivampi prosentuaalinen avustus
    Kun kerran minulle vastasit, niin annatko myös sitaatin missä näin sanoin?

    Jaakko: Jostain kumman syystä te/he hyväksytte sähköautoille avustusta viisinkertaisesti
    Anteeksi vain kun keskustelin tässä threadissa polkupyöräilystä. Harhaanjohtavan otsikon vuoksi en tunnistanut tätä topikkia autoverokeskusteluksi. Sellaisenkin olen muuten avannut, kuten asiasta minulle kommentoidessasi varmaan tiedätkin – etkö tiedäkin?

    Jos nyt välttämättä haluat keskustella tässä aiheessa muunkin liikenteen verotuksesta, niin kantani on yksinkertainen: mielestäni veron voisi määrätä kulutetun energian, eli CO2 päästön mukaan.

    Sillä perusteella jalan ja pyörällä liikkuva maksaa kulkuvälinettään ostaessaan ALVin. Toisessa päässä henkilöauton ja moottoripyörän kuljettaja maksavat autoveron ja polttoaineen valmisteveron kulutuksensa mukaan. Näiden ääripäiden välissä junalla ja bussilla kulkevat maksakoon matkustajapaikkaa kohden jyvitetyn kulutuksen mukaan ilman yhteiskunnan subventioita. Tällä skaalalla siis sähköautosta kuuluukin maksaa muuten täydet verot, mutta pienen kulutuksen vuoksi tietenkin autoveron ja ajoneuvoveron määrä jää edulliseksi. Mitään erityisalennuksia ei sitten tarvitakaan.

    Loogisesti siis yhteiskunta sponssaa ajoväylät, joilla liikkuessamme se maksaa joka kuluttaakin.

    Jaakko17: mikä ei vähennä hitustakaan kaupunkienkatujen ja teiden ruuhkia
    Pyrin pysymään mahdollisuuksien mukaan ruutukaavan ulkopuolella, mutta muunkin liikenteen osalta oma kontribuutioni alkaa aivan pian. Se ei kaipaa subventiota keltään eikä rajoitu 10 – 20 km matkoille. MP ei vie kovinkaan paljon polkupyörää enempää parkkitilaa, mutta maksaa auton edestä veroja. Tässä tapauksessa tosin polttoaineveroa varsin nuukasti, koska tehotykit on vaihdettu katuenduroon.

    Jaakko17: eikä säästä niillä kulkevien terveyden ja sairaanhoitokuluissa pätkääkään.
    En pidä yli 20 painoindeksillä annettuja kuntoiluneuvoja uskottavina.

    En myöskään ole koskaan nähnyt työmatkaa urheilusuorituksena. Jos tarvitset mannekiinia autolla tai moottoripyörällä treenipaikalle ajavasta, niin tässä on yksi.

    #842409 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja

    Herbert: Mielestäni 300 litraisella tavaratilalla varustettu auto, mikä kuluttaa maantiellä 6 l/100 km dieseliä, ei yksinkertaisesti toimi.
    Kulutuksen ja kuljetuskyvyn suhteella mitattunahan tuo on ihan metsässä, kun uusi auto kuluttaa puolta enemmän kuin puolta suuremmalla tavaratilalla varustettu vanha henkilöauto.

    On siinä korkeudessa hyvätkin puolensa, mutta ne eivät tule ilmaiseksi.

    Johan katumaasturien suosion kasvu on mainittu yhdeksi syyksi uutena myytyjen autojen co2-päästöjen laskun pysähtymiseen.
    Dieselvastaisuus on toinen. Näiden muotijuttujen yhteisvaikutus on selvä, kun pitkään trendinomaisessa laskussa ollut uusien autojen kulutus kääntyi kasvuun vuonna 2017.

    #842419 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja

    740 GLE: ”En pidä yli 20 painoindeksillä annettuja kuntoiluneuvoja uskottavina.”

    Ehkä pientä liioittelua tuossa mielestäni on. Kun hiljattain uutisoitiin, että joka 10. 30-39 vuotias ei selviydy ongelmitta 100 m juoksusta, on syytä asettaa skaala kansalaisten läpileikkauksen suhteen johonkin muuhun kuin tavoitteellisesti menestystä hakevan urheilijan mittoihin. Minäkin olen kaukana painoindeksistä 20, silti ajan pyörällä ongelmitta satasen, hiihdän 50 km tai vaikka teen klapeja pari heittomottia. Toki pyöräilyn tai hiihdon keskinopeudet on jotain muuta kuin kilpaurheilussa, mutta mielestäni ei terveyttä kilpailumenestyksen perusteella tarvitsekaan arvioida.

    Arkisten matkojen ajaminen pyörällä on varsin hyvä keino ylläpitää peruskuntoa. Liikuntatunteja kertyy huomaamatta, samalla autossa istuminen vähenee ja elämänlaatu paranee. Tästä Jaakonkin kommentissa oli varmaan kyse.

    https://www.talouselama.fi/uutiset/joka-kymmenes-3039-vuotias-ei-kykene-juoksemaan-100-metria-vaikeuksitta-suomalaisten-kansanterveyden-hyva-kehitys-hidastuu/af50b04b-f57a-3a65-8550-e1e809359d26

    #842420 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja

    740 GLE: On siinä korkeudessa hyvätkin puolensa, mutta ne eivät tule ilmaiseksi.

    Voi tuntua cityvihreyden puolelle menevältä jutulta, muttei asian vakavuuden takia sitä ole. Hyvistä puolista aiheutuvan hinnan maksumiehinä ei ole pelkästään omistaja. Toistaiseksihan autoilun haitat menee ihmiskunnan velaksi. Edes suomalainen liikenteen verotus ei kata autoilusta aiheutuvia kustannuksia saati, että verot käytettäisiin haittojen poistamiseen. Tämä on etenkin Quun syytä ymmärtää.

    #842421 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja
    En pidä yli 20 painoindeksillä annettuja kuntoiluneuvoja uskottavina.
    

    Joka luottaa 1800-luvun alkupuolella hihasta ravisteltuun ja kunnosta mitään kertomattomaan painoindeksiin, ei ole kyllä missään määrin luotettava arvioimaan kuntoneuvoja.

Esillä 15 viestiä, 301 - 315 (kaikkiaan 390)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.