Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Polkupyörällä pääsee

Tämä aihe sisältää 567 vastaukset, 38 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Herbert 20.07.2018 at 08:05.

Esillä 15 viestiä, 316 - 330 (kaikkiaan 568)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #842436 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Quu ymmärtää että auto on ihmistä varten, ja ilmastonmuutos on alkanut aikojen alusta lähtien, eikä siihen ole mitään jakoa Quun vaatimattomalla energiankulutuksella.
    Viidenkymmenen neliön asunnon energiankulutus tuotetaan jätevoimalassa. Minä en esim. käytä lentokonetta.
    ps. Taloussanomat 2016:
    Kiinalaisten matkailu Suomessa kiihtyy – uusi yhteys tuo satoja joka viikko.

    #842521 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Juuri tuota tarkoitin. Mitään ei ole tarvetta muuttaa, kun minun tekemisilläni ei ole mitään merkitystä.

    #842583 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Juuri noin minä en välitä pätkääkään mitä tänne ilmaan jää leijumaan minun lähdettyä.
    Jäät oli Suomesta jo sulaneet ennen ensimmäisen autontuloa.

    Fossiilisella energialla pyörivä teollisuus ja lämmitys (jos nekään) vauhdittaa väistämätöntä ilmastonmuutosta.

    Öljyn tarjonnan ennustetaan niukkenevan jo lähitulevaisuudessa, mutta maakaasua ja hiiltä riittää maaperässä jopa sadoiksi vuosiksi. Jos ilmaston lämpeneminen halutaan pitää aisoissa, fossiilisten polttoaineiden jäljellä olevat varannot pitäisi kuitenkin jättää lähes kokonaisuudessaan maan poveen.[3] Fossiilisten polttoaineiden päästöjen on lähdettävä globaalisti laskuun 2020 mennessä, jotta Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet voidaan saavuttaa.

    #842647 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: Hyvistä puolista aiheutuvan hinnan maksumiehinä ei ole pelkästään omistaja. Toistaiseksihan autoilun haitat menee ihmiskunnan velaksi.
    Autolla yleisesti on hyviä ja huonoja puolia, niin myös muilla valinnoillamme.

    Niin kauan kuin pysytään lain puitteissa, en lähde moralisoimaan muiden syömätapojakaan, vaikka söisivät lihaakin, jonka tuottaminen aiheuttaa metaanipäästöjä. Tai vaikka pitäisivät kotieläintä seuranaan. Tai jotain muuta vastaavaa ympäristöä tuhoavaa.

    Tila-auton tai katumaasturin korkeudella on kiistattomat etunsa, enkä lähde väittelemään niitäkään vastaan, vaikka juuri nyt en niitä itse tarvitsekaan.

    #842648 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    @NHB, Herbert, re: kuntoilu vs. painoindeksi

    Ehdin jo kirjoittaa paremman kuvauksen kuntoilusta, mutta korvasin sitten jyrkän kontraamisen yksinkertaisella mitalla, joka kertoo, että taksin näköisellä autolla voi ajaa ilman taksarivartaloakin.

    Aivan aiheesta otitte kiinni, huono analogiahan siitä tuli. Eihän lähelläkään normaali painoindeksi tosiaan ole mikään kunnon mitta, ei hyvä eikä huono.

    Järjellisen painoinenkin varmasti parantaa kuntoaan hyötyliikunnalla, jolla saavuttaa jo merkittäviä terveysvaikutuksia. Tästä ei ole kuin hyvää sanottavaa.

    Mutta sitten kun treenitavoitteet ovat vähän korkeammalla, ei kuntoa voikaan enää nostaa hyötyliikunnalla kävellen, halkoja pienien ja muuta puuhastellen. Pienin minäkin halkoni sekä mökin takkaan että leivinuuniin kotona, mutta en laske tätä kuntoiluksi ollenkaan.

    Coopertestikään ei ole mikään todellisen kunnon mitta, vaan lähinnä lyhyt sprintti, joka vedetään sinnillä. Tunnin vedossa ei voi fuskata, mutta ei toisaalta kisata vielä energiapatukoita puseron alla. Tuollaisia pidempiä vetoja hyvällä vauhdilla säännöllisesti kiskovan kunto ei enää paranekaan kävelyllä, halonteolla tai marjanpoiminnalla, vaan pitää mennä omaa kovaa ja välillä intervalleina. Tuo täysien vetojen sprinttailu sopii kaupunkiliikenteeseen polkupyörällä yhtä huonosti kuin kovakulkuisen moottoripyörän sisäänajo.

    Ajan polkupyörää ja etenkin rullaluistelijan huonoista jarruista johtuen rullaan mielelläni itse valitsemaani hiljaista reittiä, koska työmatkani olisi ikävä polkea. En viitsi ajaa työmatkaa lainkaan viemättä pyyhettä ja vaihtovaatteita työpaikalle edellisenä päivänä. Polkupyörän kuljettaja on ensisijaisesti kuljettaja, mikä joillain muilla näyttää joskus unohtuvan. Minä pyrin tuon muistamaan, mikä tekee työmatkani liikenneympäristöstä vähän kömpelön vetää lenkkivauhdilla. Ehkä en vaan ole kunnossa, kun jatkuva hidastaminen pensasaitojen ja sokeiden risteysten vuoksi tuntuu ikävältä. En myöskään käytä sauvoja rullatessani, vaikka se hyvä harjoitus käsille ja keskivartalolle olisikin. Mutta vauhtia tulee muutenkin noille jarruille epäterveellisen paljon.

    Nyt siis puhutaan vauhdista, jolla vedetään lähes 30 vuotta minua nuoremman äijän taulukolla erinomaisia coopertestejä viisi putkeen yhden tunnin aikana. Montakohan menisi, jos treenien lisäksi pyöräilisi töihin?

    Minulle polkupyörä on vain yksi treenikampe muiden joukossa ja päälaji ihan muualla, joten olen vähän ujo esittäytymään pyöräilijänä ollenkaan. Mutta perheen lähes 10.000 km vuodessa ajava pyöräilijä polkee työmatkat talvellakin. Ja koska työmatkalka ei voi kunnolla treenata, vaihtaa sen jälkeen oikean pyörän, jolla vetää muutaman tunnin lenkin. Tai talvella ajaa tietokonesimuloidun vakioteholenkin.

    Turha näistä on kisata, koska ihmistä on vaikea motivoida tekemään asioita, jotka eivät häntä kiinnosta, vaikka ne ”ovat hänelle hyväksi”. Jos työmatka tuntuu kätevältä pyöräillä, niin antaa mennä vaan. Jos käy juosten, kävellen, ties miten lenkillä tai salilla työmatkan jälkeen, sekin on hyvä. Mutta ei siitä sädekehää saa.

    #842649 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Toisten laillisten valintojen moralisointi onkin arveluttavaa, kun ei tiedetä valintojen perusteita. Silti valinnan tekijän on syytä tiedostaa valintansa seuraukset ja ymmärtää, että korkeammasta kulutuksesta johtuvat käyttökustannukset mm. verojen muodossa ei kuittaa asiaa. Se, miten rahat käytetään, riippuu poliitikoistamme. Rahalla voidaan maksaa velkoja, rakentaa moottoritietä tai kuitata liikkumattomuuden takia kasvaneita terveydenhuoltomenoja. Mikään noista vaihtoehdoista ei poista co2-päästöjen vaikutusta ilmakehästä. Ihan kuten ei poista vihreän poliitikon päästöjä aiheuttavien valintojenkaan kohdalla, vaikka niitä on jostain syystä paljon hyväksyttävämpää moralisoida.

    Tästä huolimatta koen olevani oikeutettu ilmaisemaan mielipiteeni Skodasta aivan samalla tavalla kuin TM:llä on oikeus painaa oma mielipiteensä samasta suurikulutuksisesta autosta lehden kanteen. Tässä tapauksessa on kiinnostavaa se, miksi lehti on päättänyt autoa kannessa ylistää, vaikka samaan aikaan etenkin lehden nettisivuilla julkaistaan toinen toistaan synkempiä juttuja ilmaston kehityksestä.

    #842651 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: Silti valinnan tekijän on syytä tiedostaa valintansa seuraukset ja ymmärtää, että korkeammasta kulutuksesta johtuvat käyttökustannukset
    Tästä ollaan samaa mieltä, vaikka sinä katsotkin minua laajemmin yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Itse argumentoin ostajan lompsan kautta, jonka uskon kiinnostavan vielä useampia ostajia.

    Korkealla autolla on hyvät puolensa, mutta ne eivät tule ilmaiseksi auton muiden hyvien puolien lisäksi, vaan joidenkin muiden hyvien puolien sijasta.

    Skoda Kodiak on muuten lyhyenläntä tumppi. E-sarjalaisessa on kuskin takana muutama sentti pidemmästi pyöränkuljetustilaa. Ei vaan tulisi mielen viereenkään työntää suonsilmäkkeestä nostettua Twenty-nineria minkään auton sisälle, joten Thule vetokuulassa ja liikenneturvallisuuden vuoksi kolmekilpiseksi rekisteröity auto.

    #842652 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Herbert: Mikään noista vaihtoehdoista ei poista co2-päästöjen vaikutusta ilmakehästä.
    Tässä on avainkohta ja se merkitsee, että litrat vuodessa ratkaisevat eikä parkkipaikalla seisovan kolossin litraa / 100 km.

    Ihan kaikki kulutus henkeä kohden tässä vaikuttaa, yksi lysti vaikka joku polttaisi koko kiintiönsä Hummerilla parissa viikossa ja kävelisi loppuvuoden.

    #842656 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Autoja ei osteta kuluttamaan tiettyä litramäärää, vaan kuljettamaan ihmisiä ja tavaroita tietyn matkan. Silloin ratkaisee se, paljonko auto kuluttaa per kuljettu matka.

    #842657 Ilmoita asiaton viesti

    Quu.
    Osallistuja (Participant)

    Jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset, tarvitsisimme 3,6 maapalloa kattamaan luonnonvarojen tarpeen kestävästi.

    Jos kaikkien Suomalaisten elintaso jaettaisiin kaikkien maailman ihmisten kesken tasan, niin mitä jäisi käteen?

    #842660 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Auton kulutus on vain yksi tekijä. Yhtä paljon ratkaisee ajettujen matkojen määrä ja pituus sekä kuljettajan ajotavallaan valitsema kulutus.

    #842664 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Siksipä olenkin sitä mieltä, että mahdollisimman suuri osa matkoista kannattaa kulkea polkupyörällä.

    Quun spekulointi elintasomme jakamisesta on sikäli turhaa, ettei tällaista isojakoa ole näköpiirissä. Mutta jos olisi, voitaisiin haikeudella muistella meidän ensiluokkaista tiestöämme, ostovoimaan suhteutettuna halpaa autoilua ja lukemattomia premium-luokan autoja koskevia keskusteluja TM:n keskustelupalstalla. Ja jossitella, mihin kaikkeen olisi itse kukin ollut valmis, jotta tuollaiseen tilanteeseen ei olisi jouduttu.

    Tavallaan ajatus kuitenkin on ajankohtainen. Siitä huolimatta, etten ikinä voisi kuvitella äänestäväni vihreitä, alan hyväksyä heidän ajatuksia nykytilanteen ratkaisuista. Teknologia ja uusiutuvien raaka-aineiden + energian käyttö ei yksin riitä, myös kulutusta on vähennettävä. Taas ympyrä sulkeutuu tämän viestikejun aiheen osalta ja yksi pieni tekijä on siinä autoilun korvaaminen pyöräilyllä silloin, kun se on mahdollista. Mitä paremmassa kunnossa itsensä pitää niin fyysisesti kuin psyykkisesti, sitä useammin se on mahdollista. Hauska yhteensattuma on se, että pyöräily tukee molempia tavoitteita eli kyseessä on positiivinen noidankehä.

    #842668 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)
    Coopertestikään ei ole mikään todellisen kunnon mitta, vaan lähinnä lyhyt sprintti, joka vedetään sinnillä. Tunnin vedossa ei voi fuskata, mutta ei toisaalta kisata vielä energiapatukoita puseron alla. Tuollaisia pidempiä vetoja hyvällä vauhdilla säännöllisesti kiskovan kunto ei enää paranekaan kävelyllä, halonteolla tai marjanpoiminnalla, vaan pitää mennä omaa kovaa ja välillä intervalleina. Tuo täysien vetojen sprinttailu sopii kaupunkiliikenteeseen polkupyörällä yhtä huonosti kuin kovakulkuisen moottoripyörän sisäänajo.
    

    Miksi mennä kaupunkiin sprinttailemaan, kun Suomessa maantietä riittää? Pohjanmaalla toki on vähän mäkiä, joissa monella muulla seudulla tulee luonnolisia intervalleja ihan vain matkaa ajaessa. Itse en nyt missään nimessä kestävyysurheilija ole, mutta olenpa kuitenkin ajanut työmatkaa nelinumeroisia kilometrejä pyörällä kuukausittain. Koin kyllä tuolla olevan vaikutusta kuntooni, muttei minulla tosiaan sen kummempaa tavoitteellisuutta tuossa lajissa olekaan.

    Kevytrakenteisuuden ihannoinnin lisäksi jutuissasi häiritsee kovin yksipuoleinen käsitys kunnosta, joka on paljon muutakin kuin pitkän matkan juoksu-/hiihtokuntoa. Monesti yksisilmäisyyden sivutuotteena laiminlyödään muita osa-alueita, joka on kokonaisvaltaiselle kunnolle haitaksi. Itse en enää mitään megapitkiä aerobisiä treenejä kovin usein edes halua tehdä – ihan vain kunnon ja ajankäytön parantamisen vuoksi. Metsuri Pessinen tosin on päässyt aika kovaan kuntoon ihan vain pitkäkestoisen työrasituksen sivutuotteena, vaikkei varmaan mikään maratoonari olekaan.

    #842670 Ilmoita asiaton viesti

    Jaakko17
    Osallistuja (Participant)

    20% lisäys pyöräilyssä ja/tai kävellen säästäisi yhteiskunnan varoja jo 4 mrd joka vuosi…
    siis myös asukkaiden verorahoja… ja niitähän kerätään täälläkin kerrotun mukaan paljon
    muiltakin kuin autoilijoilta – siis moninverroin enemmän. Joten kantsis ehkä hillitä siitä autoverotuksesta vouhottamista hiukka…
    Tuon pyöräilyn lisääntymisestä saatava säästö syntyisi ihan ilman kilpaurheilijan tason cooppereita, tms Peruskuntoisuuskin jo riittäisi sen saavuttamiseen

    #842671 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE: ”Minulle polkupyörä on vain yksi treenikampe muiden joukossa ja päälaji ihan muualla, joten olen vähän ujo esittäytymään pyöräilijänä ollenkaan.”

    Monipuolisuus on hyvä asia. Mielestäni ei olekaan oleellista luokitella ihmisiä pyöräilijöiksi suorituskyvyn perusteella. Oleellista on se, että koittaa korvata osan autolla ajettavista matkoista pyörällä. Jokainen pyöräilty kilometri on saavutus varsinkin, kun tässä iässä huomaa fysiikan rapistuvan liikkumattomuuden seurauksena kovin herkästi. Parikymppisenä tilanne oli toinen, kympin juoksulenkki meni aina heittämällä n. 5-5,5 min/km riippumatta siitä, oliko taukoa edellisestä treenistä kuukausi vai puoli vuotta. Edelleen parikymmentä vuotta myöhemmin tuohon vauhtiin pääsen, mutta sepä ei enää olekaan normaali lenkki.

    Ja koska työmatkalka ei voi kunnolla treenata, vaihtaa sen jälkeen oikean pyörän, jolla vetää muutaman tunnin lenkin.

    Monille työmatka olisi aivan erinomainen lenkki. Valitettavasti matka on näiden mielestä aivan liian pitkä pyöräiltäväksi. Useampikin työkaveri autoilee siksi 10 kilsan molemmin puolin olevia matkoja. Itse en voi käsittää tuollaisen ylellisyystuotteen hukkaamista.

    Turha näistä on kisata, koska ihmistä on vaikea motivoida tekemään asioita, jotka eivät häntä kiinnosta, vaikka ne ”ovat hänelle hyväksi”.

    Motivointi nimenomaan on nyt pointtina. Sähköpyöräily voisi toimia joillain, toisilla jokin muu. Kenties tietämättömyys sopivasta kalustosta on yksi tekijä, kun pyörinä nähdään vain näitä vesijohtoputkesta kasattuja huoltamattomia Tuntureita, joissa vaihteet takkuaa, eikä jarrut pidä. Sinulla työmatka reittinä on epämiellyttävä eli olosuhteiden parantaminen saattaisi joillain riittää. Taaskaan ei siis ole yhtä hokkuspokkustemppua, vaan kehitys syntyy monien pienien asioiden summasta. Siltikään kaikki ei pyöräilyyn siirry, eikä se olisi edes realistinen tavoite. Kävelyn ja pyöräilyn strategiassa onkin esitetty ihan realistisia lukuja.

    Jos työmatka tuntuu kätevältä pyöräillä, niin antaa mennä vaan. Jos käy juosten, kävellen, ties miten lenkillä tai salilla työmatkan jälkeen, sekin on hyvä. Mutta ei siitä sädekehää saa.

    Sädekehä ei pitäisi olla tavoitteena, vaan sekä yleisesti ottaen parempi liikennejärjestelmä, että itsekkäät asiat, kuten oman terveyden koheneminen. Siitä tosin hyötyy yhteiskuntakin, kun suorituskyky myös työpaikalla paranee ja terveydenhuoltomenot laskee.

Esillä 15 viestiä, 316 - 330 (kaikkiaan 568)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.