Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Polkupyörällä pääsee

Tämä aihe sisältää 635 vastaukset, 43 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Herbert 21.09.2018 at 10:04.

Esillä 15 viestiä, 601 - 615 (kaikkiaan 636)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #889866 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Ei kyse ole sinusta, vaan koirastasi. Kun se on x metrin mittaisen hihnan päässä penkalla nuuhkimassa ja päättääkin vaihtaa kaistaa, on se sekunnissa tai kahdessa ajoradalla. Ainoa keino tuon välttämiseksi on pitää hihna niin tiukalla, ettei koira ulotu liian pitkälle ajoradan tai pyörätien puolelle. Vai ehditkö kelata flexin sisään, jos kilkutan kelloa parin kymmenen metrin päästä?

    Minulla ei koiraa ole, mutta silloin kun sellaista talutan, hihna on liikenteen seassa (kun en jatkuvasti jaksa olla tietoinen muista) ollessa tiukalla ja löystyy vasta väylillä, jossa ei liikennettä ole eli metsäpoluilla tms. paikoissa. Se on minun käsitykseni yhteispelistä.

    Kävellen on helpompi katsoa taakse. Ellei kaula käänny, voi avuksi ottaa koko kropan ja kääntää sitä nilkoista, lantoista ja selkärangasta. Kokeile vaikka seistä lattialla ja katsoa taaksesi. Mistä kaikkialta käännyt. Pyöräilijä joutuu tosiaan kääntämään vai kaulaa ja samalla pitää pyörä hallinnassa. Kokeile sitäkin. Onnistuu kyllä pienen harjoituksen myötä. Se on kuitenkin väärä käsitys, että pässinsarvilla ajettaisiin kumarassa. Voi toki ajaa, mutta ajoasento määräytyy runkogeometrian mukaan, ei ohjaustangon muodon. Vain jos ajat maantiepyörää alaotteelta, ollaan aina kumarassa. En kyllä sitäkään asentoa sano helpommaksi kuin kävellen katsoa taakse.

    Turvallisuutta voi maksimoida monella tavalla. Nokitan sinun ehdotuksesi ja määrään moottoriajoneuvoille pakollisen pysähtymisen suojatien/jatkeen eteen. Pyöräilijöille on laissa tarpeellinen poikkeus ryhmittymiseen, ns. suorakulmakäännös.

    #889949 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Lähtökohtaisesti koiraa ei pitäisi taluttaa flexillä, koska koira ei silloin opi tuntumaa oikeaan etäisyyteen ja herkemmin sitten vetää hihnassa. Itse en käytä koiralla flexiä koskaan.

    No, ei minua varsinaiseti kiinnostakaan, kumman on vaikeampi katsoa taakse, joten en jatka siitä aiheesta enempää.

    #890562 Ilmoita asiaton viesti

    Juhamatti2
    Osallistuja (Participant)

    Mistäköhän johtuu se, ettei kevyenliikenteenväylillä ole juuri liikennemerkkejä, esim. suojatien edessä (polkupyörillä) kielletty ajosuunta? Ja lisäkilpi: taluta suojatien yli. Tällä kai yritetään estää pyöräilijöiden ”mielipahaa” heidän rikkoessa suruttomasti lakia pysähtymättömyydellään. Luulisi liikenneturvallisuuden olevan tärkeämpi. Rahasta ei voi olla kysymys, pienemmätkin merkit riittäisi.

    #890917 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Tuota yhdistelmää ei voi käyttää liikennemerkkiohjeen vuoksi.

    Kielletty ajosuunta merkkiin ei liitetä lisäkilpeä. Liikennesäännöistä poikkeamaan oikeutettu ajoneuvo voi tietyin ehdoin jättää kielletyn ajosuunnan noudattamatta, mutta millään merkillä tai lisäkilvellä sitä ei osoiteta.

    Polkupyöräilyn kieltäminen suojatien kohdalla olisi aika omituinen tapa katkaista pyöräilyreitti muutaman metrin matkalta.

    Mitä jos vain hankittaisiin vain liikennesäännöt tuntevia pyöräilijöitä, jotka tietävät saavansa ylittää suojatien ajamalla, mutta väistämisvelvollisena, ellei liikennemerkki tai kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus käännä väistämisvelvollisuutta autoilijalle?

    Hirveän näköistä touhua koulun alkaessa, kun huomioliiviin pukeutuneet aikuiset opettivat lapsia pyöräilemään suojatien ylitse autoja pysäytellen. Poikkeuksellisen fiksuja lapsia pitäö olla, että totuus selviää, kun aikuiset ovat tuollaisia.

    #891128 Ilmoita asiaton viesti

    Juhamatti2
    Osallistuja (Participant)

    En tarkoittanutkaan, että sallitussa paikassa käytettäisiin kieltomerkkiä. Ainoastaan niissä missä ajaminen on kielletty. Tuntuu, että fillarilla ajavista suurin osa ei edes tiedä tai tiedosta sitä missä saa ajaa. Se kieltomerkki suojatie edessä (sen mitä ei saa ajaa yli) toisi edes huonon omatunnon, jos ei pistä taluttamaan pyörää. Edellinen kirjoitus tuo hyvin esiin fillaristin asenteen, on päästävä pysähtymättä, mieluummin hiljentämättäkin eteenpäin, vaikka olisi edessä suojatie jolla ei saa ajaa, muut väistäköön. Tämä näkyy kyllä liikenteessä. Valitettavasti!

    #891368 Ilmoita asiaton viesti

    Ismo37
    Osallistuja (Participant)

    ”Turvallisuutta voi maksimoida monella tavalla. Nokitan sinun ehdotuksesi ja määrään moottoriajoneuvoille pakollisen pysähtymisen suojatien/jatkeen eteen”. ???

    Jalankulkija ja pyöräilijä on tietoisesti valinnut hitaan, mutta ehkä lihaskunto- ja ympäristöystävällisen tavan liikkua. Miksi moottoriajoneuvon pitäisi pysähtyä kummankaan takia ? Moottoriajoneuvojen pitäisi pysyä mahdollisimman esteettä liikkeessä. Niiden pysäyttäminen ja uudelleen kiihdyttäminen aiheuttaa ilmansaasteita.

    Tieliikenteessä voitaisiin ottaa mallia vesiliikenteestä: se väistää, jonka on helpompi väistää.

    Auton takaa meneminen on myös turvallisempaa kuin auton edestä meneminen.

    #891439 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    juhamatti: En tarkoittanutkaan, että sallitussa paikassa käytettäisiin kieltomerkkiä. Ainoastaan niissä missä ajaminen on kielletty.

    Me emme taida nyt ymmärtää toisiamme. Sinä et tunnu hyväksyvän, että kielletyn ajosuunnan merkkiin ei ole määritelty käytettäväksi missään tilanteessa mitään lisäkilpeä. Tämä ei ole polkupyöräilykysymys, vaan sinä ehdotit liikennemerkin väärinkäyttöä.

    Minä taas en ymmärrä sitä, mistä polkupyöräilijälle kielletystä tilanteesta puhut? Luulin sinun puhuvan suojatiestä, jolla saa kyllä ajaa, mutta pääsääntöisesti väistämisvelvollisena, vaikkei sitä suuri osa pyöräilijöistä tiedäkään. Ymmärtääkseni tavoitteesi, voitko täsmentää, mihin pyöräilijältä kiellettyyn paikkaan haluat kieltomerkin asettaa? Ja minkä niistä, vai keksitkö uuden?

    @Ismo: juuri näin. Sujuva moottoriliikenne on paremman ilmanlaadun kautta myös kevyen liikenteen etu.

    #891443 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    M880: Minun ”ongelmani” tässä on lähinnä se, että joku osa pyöräilijöistä ei pyri kohti joustavaa liikennettä ja yhteistä hyvää. Jos kerran on tehty pyörätie johon on ihan oikeasti panostettu sekä rahaa että hyvää tahtoa niin miksei sitä käytettäisi?
    Näen saman ongelman. Vaikka kisapyöräosasto vaarantaakin lähinnä itsensä, he tarjoavat todella inhottavaa roolia lajia tuntemattomalle autoilijalle, joka ei osaa arvata, ettei nopean näjöisten pyöräilijöiden kunto riitäkään nopeuden nostoon sen hetkellisesti pudotessa kevyen liikenteen väylällä väistämättä eteen tulevien ymmärtämättömien lasten, puolikuurojen kauppakassimummojen ja sinne tänne kotieläintensä perässä säntäilevien aikuisten vuoksi. Tai kun nämä nopeuden muutoksiin kykenemättömät sitten tulevat kevyen liikenteen väylältä ajotielle, niiden tapoihin kuuluu ajoittain vastoin liikennesääntöjä pyrähtää leveäksi parveksi ajoradalle.

    Ikävä siinä on osuman jälkeen autokuskin odotella oikeudenkäyntiä ja miettiä löytyykö riittävää näyttöä alle jääneen holtittomuudesta.

    Näkemykseni liikenteestä tuntuu olevan sopimaton, kun en osaa rakentaa leirejä eri liikkujien linnakkeiksi. Työtehtäviäni hoitaessani olen käyttänyt kaikkia ajokorttini isoja kirjaimia A, B, C ja CE, ja vapaa-ajalla niiden lisäksi pyörää, rullaluistimia sekä jalkojani. Ehkä ristiriitaisesta taustastani johtuu, että toivoisin kaikkien selviävän ehjänä kotiin.

    Siksi olenkin välillä kysynyt mieluummin ajoradalla pyöräilijöiltä heidän mietteitään saman tieosuuden käyttöön omaan ajoharjoitteluuni moottoripyörällä. Eikös ajoradan omiminen ajoharjoituksiin olekin ihan OK, vai?

    #891460 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    Eipä GLE:lläkään ole aina oikein joviaalinen näkemys kevyen liikenteen väylän kanssakulkijoista ainakaan, jos edellisessä kommentissa luonnehditut kanssakulkijat ovat olevinaan enemmistönä GLE:n vastaantulijoista.

    Saako pyörällä tosiaan ajaa kaikilla suojateillä. Olen luullut, että edelleen on voimassa sääntö, että ajaa saa vain pyörätien jatkeella?

    Joskus on käynyt niin, että risteystä lähestyessäni ja zoomatessani, onko jalankulkija tulossa suojatielle, tie on ollut vapaana, mutta sitten yhtäkkiä takaoikealta on koukannut pyöräilijä suojatielle autoni editse. Se on autoilijalle hankala tilanne, koska pyöräilijällä on vauhtia paljon enemmän kuin jalankulkijalla. Vapaalta näyttänyt tie ei yhtäkkiä olekaan vapaa.

    Kääntyvällä pyöräilijällä ei ole etuajo-oikeutta, mutta eihän se estä ehtivää fillaristia, kun vielä on tilaa mennä yli ennen kuin auto on kohdalla.

    Kevyen liikenteen väylällä takaapäin äänettömästi lähestyvä pyöräilijä on muille tavallisille kulkijoille sekä erityisesti GLE:n mainitsemille karigatyyreille potentiaalinen riski, mutta sitä ei kukaan fillaristi ole tässä ketjussa kommentoinut muuten kuin kieltämällä koko ongelman olemassaolon. Probleema on siis siinä, että kävelijän ja polkupyörän nopeusero on niin suuri, että se muodostaa turvallisuusriskin. Syyllisyyskysymys on asia erikseen.

    Pyöräiljöiden nopeuksista Ekin pitäisi olla huolissaan enemmän kuin autoliikenteen.

    #891469 Ilmoita asiaton viesti

    T.H.
    Osallistuja (Participant)

    Ainakin Helsinki julkisesti kannattaa työmatka- ja muun pyöräilyn lisäämistä. Tuskin sitä ainakaan kielletään.

    Joskus kuitenkin kevyen liikenteen väylät ovat luvattoman huonosti merkitty. Esimerkiksi korttelin toisessa päässä väylä merkitään kevyen liikenteen väyläksi, toisessa ei, jolloin se tavallaan on toiseen suuntaan kevyen liikenteen väylä ja toiseen jalkakäytävä. Tähän kun lisää sen että väylä vaihtelee kadun puolelta toiselle, ja siinä on pimeiden risteysten kaltaisia hidasteita on ymmärrettävää että jotkut haistattavat pitkät moisille väylille. Sitten pyöriä vilistää siellä ja täällä, ja kaikkia harmittaa.

    Väylien surkea merkintä ei ole ongelma, jos ajaa vain muutamaa tuttua reittiä pitkin. Muuten on. Kenties kaikki eivät tiedä, että Mannerheimintien itäpuolella on stadionin kohdalla hyvä pyörätie?

    Kevyen liikenteen väylät ovat usein myös kovin ahtaita. Kaksi jalankulkijaa mahtuu hyvin sivuuttamaan toisensa: vaikka kävelisi keskellä, reaktioaikaa on havainnosta kohtaamiseen. Jos paikalle osuu yhtä aikaa pyöräilijöitä ja jalankulkijoita, sumppu on valmis.

    Minun mielestäni kevyen liikenteen väyliä pitäisi välttää (puhun nyt suunnittelijoista, en käyttäjistä). En mitenkään usko, että jalankulkijat aina varoisivat mahdollisia pyöriä ulkona kävellessään. Koirien ulkoilutuskieltokaan ei ole mielekäs.

    #891477 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    HybridRules: Eipä GLE:lläkään ole aina oikein joviaalinen näkemys kevyen liikenteen väylän kanssakulkijoista
    Itsekäs tavoitteeni kuljettajana ei ole olla kaikkien kaveri, vaan selvitä ehjänä kotiin kulkuvälineestäni riippumatta.

    HybridRules:Olen luullut, että edelleen on voimassa sääntö, että ajaa saa vain pyörätien jatkeella?
    Jos suojatie on jalkakäytävän jatkeena, niin suojatielle ajavan (aikuisen) pyöräilijän ajaminen oli kiellettyä jo ennen suojatietäkin.

    Tätä rikotaan häikäilemättä jatkuvasti, eikä polkupyöräillä ajo kielletty -merkki ja sakkojen kerääminen sitä ymmärtämättömiltä olisi varmaan pöllömpi idea? Riskinä on tosin samojen suharien mahdollinen tulkinta, että jalankulkijoille varatun kevyen liikenteen väylällä saisi mukamas pyöräillä aina silloin, kun sitä ei ole erikseen kielletty?

    Jospa vain kerättäisiin joutorahat pois osaamattomilta pyöräilijöiltä?

    Paitsi että ainoat liikennerikkomukset ovat rattijuoppous ja ylinopeus, eikä poliisia kiinnosta mikään muu.

    HybridRules:yhtäkkiä takaoikealta on koukannut pyöräilijä suojatielle autoni editse
    Hulluimmat ovat valmiita hämmästyttäviin suorituksiin isoja autoja lain pyöräilijälle sallimalla tavalla oikealta ohittaen

    Oikealle kääntymään ryhmittyneen liikennevaloissa odottavan jakeluauton rinnalle oikealle puolelle itsensä asemoivan pyöräilijän nähdessä tulee mieleen, että ei ole kaverilla kaikki muumit laaksossa, jos on yhtään ainoaa. Ei kaikkia lailkisia riskejä ole pakko ottaa.

    HybridRules: Kevyen liikenteen väylällä takaapäin äänettömästi lähestyvä pyöräilijä on muille tavallisille kulkijoille sekä erityisesti GLE:n mainitsemille karigatyyreille potentiaalinen riski, mutta sitä ei kukaan fillaristi ole tässä ketjussa kommentoinut muuten kuin kieltämällä koko ongelman olemassaolon.
    Nyt et tainnut tunnistaa postini oletusta nopeuden hidastamisesta arvaamattomia kulkijoita kohdattaessa ja ohitettaessa? Juuri siksihän nopeimmat pyöräilijät tulevat pois kevyen liikenteen väylältä, jossa ei voi vetää omaa vauhtia kuin pieniä pätkiä.

    Se, mitä ajoradalla tapahtuu on sitten toinen juttu, enkä hyväksy liikennesäännöstä poikkeamista nopeusharjoittelun vuoksi olipa ajoneuvo moottoriton tai ei.

    Näitkö itse kevyen liikenteen väylän tilanteen toista puolta, jossa sinä vaadit muita hidastamaan oman harrastuksesi vuoksi? Minusta on varsin itsekästä varata koko väylä itselleen pakottaen muut sopeutumaan omaan kulkemiseen.

    #891478 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    T.H.: En mitenkään usko, että jalankulkijat aina varoisivat mahdollisia pyöriä ulkona kävellessään. Koirien ulkoilutuskieltokaan ei ole mielekäs.
    Monet jalankulkijat eivät miellä olevansa liikenteen osa ollenkaan, ja käytös on sen mukaista jatkuvaa poissaolokohtausta ja katkokävelyä vailla havaittavaa kiinnostusta edes omasta turvallisuudesta.

    Mutta ei tämä kohellus jalankulkijoiden monopoli ole, vaan myös ihan kaikilla nopeuksilla päättömästi toikkaroivia pyöräilijöitä kohtaa viikottain.

    Kertomasi Helsingin kevyen liikenteen väylien järjestelyt muistuttavat ajasta ennen mopoilun kieltoa kevyen liikenteen väylillä. Tutunkin kaupungin moporeitit olivat jatkuvaa slalomia kadulta toiselle ja kadun laidalta toiselle.

    #891495 Ilmoita asiaton viesti

    HybridRules
    Osallistuja (Participant)

    En minä vaadi koko väylää itselleni, minua vain harmittaa, että jotkut pyöräilijät tulevat turhan kovaa vauhtia äänettömästi takaapäin. Näissä keskusteluissa on kummallinen tapa puhua ääritapauksista. Kevyen liikenteen väyliäkin on kovasti erilaisilla liikennetiheyksillä. Jos liikkuu väylää, missä vaikkapa 10min välein tulee pyörä takaapäin, niin siihen on koko ajan varautunut. Minä kävelen alueella, jossa ei aina tule pyöräilijää edes kerran viikossa. Ei kerrassaan pysty kävelemään tämän tästä taakseen vilkuillen, kun lähes aina siellä on vain tyhjä väylä. Mutta välillä tulee pyörä ja välillä se tulee niin lujaa, että jos samaan aikaan sattuu tekemään syrjähypyn niin huonosti voi käydä.

    En minä perää muuta kuin, että liikenteessä yleensäkään ei pitäisi olla ensimmäisenä mielessä kuka oli oikeassa ja kuka väärässä vaan turvallisuusajattelu.

    On hyvä, jos pyöräilijä varoo erityisesti puolikuuroja mummoja (taitaa olla tuttuja liikkeellä vai mistä tietää kuulovaurion olemassa olon) ja kotieläimen perässä juoksevia aikuisia.

    Kun vielä varoisi meitä tavallisia tallaajia, jalankulkijoita ja koirailijoita.

    #891500 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Osallistuja (Participant)

    Vaadit muita sopeutumaan sinun koiraharrastukseesi etkä sopeuta koiraasi liikenteeseen.

    Pitääkö myös jokaisen autoilijan antaa äänimerkki ja hidastaa hölkkävauhtiin ennen tien laidassa kulkevan koiran taluttajan ohittamista?

    On kohtuullista vaatia pyöräilijältä liikennesääntöjen noudattamista, vaikkapa nopeuteen nähden kohtuullista turvaetäisyyttä. Mutta on kohtuutonta vaatia muiden kulkijoiden tuntevan koirasi käytöstä.

    Olisiko ihan mahdoton ajatus vain kulkea tien tai kevyen liikenteen väylän reunassa sinkoilematta yllätyssyöksyjä yhtään minnekään?

    #891504 Ilmoita asiaton viesti

    T.H.
    Osallistuja (Participant)

    740 GLE: Pitääkö myös jokaisen autoilijan antaa äänimerkki ja hidastaa hölkkävauhtiin ennen tien laidassa kulkevan koiran taluttajan ohittamista?

    Minun kokemukseni mukaan koiran taluttajat tyypillisesti huolehtivat että koira ei jää auton alle. Tähän vaikuttaa osaltaan se, että auton tulon kuulee paremmin ja osin se, että kaikki ymmärrätävät että auton ja koiran törmätessä koiraan sattuu enemmän. Pyörää eivät kaikki miellä yhtä vaaralliseksi, lisäksi jotkut ärsyyntyvät kellon soitosta ja siksi kelloa ei aina soiteta ja pyöräilijä pääsee yllättämään.

    Kun osa ärsyyntyy kellon soittamisesta ja osa kellon soittamattomuudesta, yhteispeli on hankalaa.

    Minun mielipiteeni on että joidenkuiden mahdotonta kulkea kevyen liikenteen väylän reunaa sinkoilematta minnekään. Tilanne paranisi, jos jalkakäytävät ja pyörätiet olisi erotettu rakenteellisesti toisistaan. Pyöräilijänä ei voi miteenkään ennustaa, ketkä kuuluvat tähän ennalta-arvaamattomaan joukkoon. Itse törmäsin (kuvainnollisesti, ei kolaria) pari-kolme viikkoa sitten humalaiseen, joka teki tuota ihan tahallaan, pyöräilijän havaittuaan. Tämä oli tosin yksittäistapaus.

Esillä 15 viestiä, 601 - 615 (kaikkiaan 636)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.