Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Talvirengastesti 2014 ilmestyi

Tämä aihe sisältää 185 vastaukset, 27 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Kuukeri 02.10.2014 at 12:05.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 186)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #259547 Ilmoita asiaton viesti

    Kitkakalle
    Jäsen

    Luin juuri testin. Kitkarenkaat ovat jälleen ottaneet kiinni nastarenkaita. Testin paras nastarengas (Nokian Hakkapeliitta 8) sai 8,8 pistettä. Testin parhaat kitkarenkaat (Goodyear Ultra Grip Ice2 ja Nokian Hakkapeliitta R2) saivat 8,2 pistettä. Eroa on vain 0,6 pistettä, mikä on TM:n testien kapein ero! Monet merkkinastat hävisivät tuolle kitkaparille.

    Muutenkin tämänvuotien vertailu oli asiallista luettavaa. Takavuosien nastapropagandaa ei esiintynyt. Hyvä TM!

    #259551 Ilmoita asiaton viesti

    _
    Jäsen

    E2800:

    Tuloksista sen verran että Nokian Nordman nastarengas jarrutti 5,5 metriä (14% ) pidempään jäällä kuin paras kitkarengas.

    Päätit sitten verrata toiseksi huonointa nastarengasta parhaaseen kitkarenkaaseen. No, tehdäänpä sama toisin päin. Dunlop kitka jarrutti 17 m pidempään kuin Continentalin nasta.

    Ja ettei nyt ihan lähde kitkarengas keulimaan, niin parhaan nastan jarrutusmatka jäällä oli 7 m lyhyempi kuin parhaan kitkan.

    Se ei ollut mikään yllätys, että nastat olivat jäällä ylivoimaisia mutta se oli pieni yllätys, että nastat peittosivat kitkat kaikilla osa-alueilla myös lumella.

    #259555 Ilmoita asiaton viesti

    Knight Rider
    Osallistuja (Participant)

    SuFo:

    Ja ettei nyt ihan lähde kitkarengas keulimaan, niin parhaan nastan jarrutusmatka jäällä oli 7 m lyhyempi kuin parhaan kitkan.

    Jarrutus järven jäällä ei toki ole sama asia kuin jarrutus jäisellä asfaltilla. Asfaltilla voi olla ihan olematon kerros jäätä, johon nastat eivät pure.

    #259559 Ilmoita asiaton viesti

    Kitkakalle
    Jäsen

    SuFo:

    Se ei ollut mikään yllätys, että nastat olivat jäällä ylivoimaisia mutta se oli pieni yllätys, että nastat peittosivat kitkat kaikilla osa-alueilla myös lumella.

    Tuo parempi pito lumella tuskin tulee yllätyksenä kuskille, jolta löytyy kokemusta sekä nastoista että kitkoista. Sitäpaisti syyhän selitettiin TM:n jutussa. Kitkarenkaissa kumi ja lamellit joutuvat hoitamaan pidon jäällä, lumella ja asfaltilla. On helppoa optimoida pito yhdelle, mutta vaikeaa kaikille. Siksi pitää tehdä kompromisseja. Nastoissa nastat hoitavat pidon jäällä. Pidon optimointiin lumella jää enemmän pelivaraa.

    #259564 Ilmoita asiaton viesti

    Knight Rider
    Osallistuja (Participant)

    Kitkakalle:

    Nastoissa nastat hoitavat pidon jäällä.

    Sitten kun on kulutettu ne nastat ajamalla ensin monta kuukautta asfaltilla, ei kannata odottaa ylivoimaista pitoa jäisellä pinnalla.

    #259567 Ilmoita asiaton viesti

    _
    Jäsen

    Knight Rider:

    Sitten kun on kulutettu ne nastat ajamalla ensin monta kuukautta asfaltilla, ei kannata odottaa ylivoimaista pitoa jäisellä pinnalla.

    Näinhän se on, että kulunut rengas harvemmin pitää yhtä hyvin kuin uusi, myös kitkarengas.

    #259571 Ilmoita asiaton viesti

    Knight Rider
    Osallistuja (Participant)

    SuFo:

    Knight Rider:

    Sitten kun on kulutettu ne nastat ajamalla ensin monta kuukautta asfaltilla, ei kannata odottaa ylivoimaista pitoa jäisellä pinnalla.

    Näinhän se on, että kulunut rengas harvemmin pitää yhtä hyvin kuin uusi, myös kitkarengas.

    Kitkarenkaan kuluminen ei vaikuta jääpitoon samalla tavalla kuin nastojen kuluminen.

    #259575 Ilmoita asiaton viesti

    _
    Jäsen

    Knight Rider:

    Kitkarenkaan kuluminen ei vaikuta jääpitoon samalla tavalla kuin nastojen kuluminen.

    Ehkäpä ei jääpitoon, mutta monet muut uuden kitkarenkaan hyvät ominaisuudet häviävät kulumisen myötä kuin kuppa Töölöstä.

    #259579 Ilmoita asiaton viesti

    Foxit
    Jäsen

    Mielenkiintoisia tuloksia toden totta. Otetaan vaikka vertailupariksi Michelinin nasta (X-Ice North 3) vastaan kitka (X-Ice XI3). Normaalisti nastarenkaan vahvuusalueena on pidetty jääpitoa.

    Michelinin kitkarengas pysähtyy 39,5 m matkalla kun nastarenkaalla matka on 40,6 m. Misukan kitka pysähtyy siis 1,1 m lyhyemmällä matkalla.

    Kiihdytyskokeessa nastarengas kiihtyy 3,3 s ja kitka 3,7 s, eli 0,4 s voitto nastalle.

    Kierrosaika jäällä menee nastalla 57,5 s aikaan ja kitkalla 61,3s, 3,8 s voitto siis nastalle.

    Kysymys kuuluukin että mikä mahtaa olla näiden talvirenkaiden suorituskyky yhden, kahden tai kolmen talven jälkeen… TM, testatkaa tätä kiitos!

    #259583 Ilmoita asiaton viesti

    Lehdessä luki, että parhaillaan on käynnissä jonkinlainen testi renkaiden kulumiselle. Vaikka testaaminen on hankalaa, niin varmasti ainakin jotain osviittaa asiaan saadaan. Toivotaan, että tulokset ilmestyvät mahdollisimman pian!

    #259587 Ilmoita asiaton viesti

    no-kia
    Osallistuja (Participant)

    Minulle on jäänyt omista renkaistani aika vahva mielikuva, että kulunut kitkarengas on todella huono, suhteessa huonompi kuin vastaavan ikäinen nastarengas. Ja ne sulat tiet talvella syö pehmyttä kitkarenkaan pintaa hyvin nopeasti.

    #259594 Ilmoita asiaton viesti

    Tomppa Kruisailija
    Osallistuja (Participant)

    SuFo:

    Se ei ollut mikään yllätys, että nastat olivat jäällä ylivoimaisia mutta se oli pieni yllätys, että nastat peittosivat kitkat kaikilla osa-alueilla myös lumella.

    Minä taas tulkitsin jarrutusmatka- ja käsittelyratataulukoista niin että kitkarengas oli parempi asfaltilla, niin kuivalla kuin märällä. Tähän asti on kitkarenkaita moitittu huonosta pidosta varsinkin märällä asfaltilla. Lumella meni suurin piirtein tasoihin ja jää oli ainostaan nastalle parempi. Viime talvenakin yli puolet talvirenkaiden käyttöajasta ajoin märällä tai kuivalla asfaltilla. Kunnon jääkelejä ei ollut kovinkaan monena päivänä ja lumellakaan kovin montaa päivää ollut kun nastarenkaat olivat jo rouhineet asfaltin esiin. Eli 6kk ajasta talvirenkain noin 5kk tuli ajettua olosuhteissa jossa uudet kitkat ovat joko yhtä hyviä tai parempia kuin nastarengas. Ja tuon 1kk pärjää vallan mainiosti kitkoilla kun maltilla ajaa.

    #259598 Ilmoita asiaton viesti

    Peterstar
    Osallistuja (Participant)

    Minulle talvirenkaissa jarrutuspidon lisäksi tärkeintä on sivuttaispito, tuota ei liene mahdollista testata sellaisenaan? Kokemuksieni mukaan muutoin hyvin pitävä rengas voi ikävästi luistaa rampeissa tai muljahdella jääpolanteisella tiellä. Rata-ajat ovat melko yhdentekeviä testejä.

    #259600 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Jäsen

    Tomppa Kruisailija:

    Lumella meni suurin piirtein tasoihin ja jää oli ainostaan nastalle parempi.

    Minun TM:ssa on neljän lumella ajetun kokeen 5 parhaasta sijoituksesta 18 nastarengasta ja 2 kitkarengasta.

    Minulle suurin yllätys oli kitkarenkaiden huono menestys lumella ja hyvä menestys sulalla.

    #259604 Ilmoita asiaton viesti

    740 GLE
    Jäsen

    E2800:

    Siinä ei mainittu mitään syytä miksi olisi hyvä valita kitkarenkaat nastarenkaiden sijaan?

    Tuloksista sen verran että Nokian Nordman nastarengas jarrutti 5,5 metriä (14% ) pidempään jäällä kuin paras kitkarengas.



    Tein aloituksen liikennepuolelle autotekniikan sijaan koska nastoilla on ympäristölle haitallisia ominaisuuksia, eli myös autottomat saavat kuunnella kun ohiajavan auton renkaan metalli osuu kiveen.

    Kuten saamastasi palautteesta huomaat, bluffisi vertailuparin valinnasta katsottiin.

    Koeajan mielelläni kitkoja tilaisuuden tullen, mutta vielä en ole löytänyt pidon rajalla ja luistossa hyvin käyttäytyvää. Hyvä nastarengas varoittaa pidon rajasta kynsimällä sentin naarmuja jäähän edes yrittämättä mitään sen kummempaa. Minun perusteluni nastarenkaalle ei ole joku metrimäärä jäällä jarrutettaessa, vaan tarkka ja anteeksiantava tuntuma siitä, milloin tarjolla oleva "kitka" alkaa olla kaikki käytössä, olipa sitä paljon tai vähän.

    Onko tällaisia kitkarenkaita jo saatavana, vai ovatko ne vieläkin sellaisia kuten kokeilemani, jotka yllättävät minut aina hyvällä pidollaan ensin, mutta luiston rajalla lipsahtavat äkkinäisesti pidon puolelta luiston puolelle, jonka jälkeen mennään lähes nollakitkarenkain?

    Seuraavan kesän sileä asfaltti voisi kokemastani kitkarenkaan huonoudesta riippumatta olla riittävä peruste ajaa kitkoilla, vaikka näitä uusimpia kokeilematta pidänkin nastoja parempina talvikelissä. Mutta niin kauan kuin nastoja saa käyttää, omaan autooni kitkat vaihtamalla joudun ajamaan ensi kesänä tasan yhtä karkeaa ja uraista asfalttia kuin ennenkin. Miksi kiusaisin itseäni, ellei talviajon mukavuuden uhraamalla saa mitään vastinetta kesällä?

    Epäilinkin keväällä ostamani auton rengasvalinnat tehneen motiiveja, kun oli vanhan liiton miehenä ostanut Michelinit sekä kesä- että talvirenkaille. Onneksi Primacyt eivät enää ensi kesästä selviä, joten voin hyvillä mielillä ostaa hiljaisemmat, vakaammat ja kevyemmin pyörivät tilalle. Saa nähdä, tuleeko ContiIceja ikävä ensi talvena?

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 186)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.