Etusivu Keskustelu Autot Liikenne Vanhentuneet talvirajoitukset pois!

Tämä aihe sisältää 515 vastaukset, 30 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Quu 23.04.2016 at 10:22.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 516)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #264155 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    esis:


    En usko siihen että alennetut talvinopeudet vähentäisivät onnattomuukia niin paljon kuin väitetään. Mihinkähän tutkimukseen tieto perustuu?

    Vankka mielipide löytyy, mutta ei tietoa tutkimuksesta. Hälytyskellot ei kuitenkaan soi.

    #264157 Ilmoita asiaton viesti

    maavara
    Jäsen

    Herbert:

    esis:


    En usko siihen että alennetut talvinopeudet vähentäisivät onnattomuukia niin paljon kuin väitetään. Mihinkähän tutkimukseen tieto perustuu?

    Vankka mielipide löytyy, mutta ei tietoa tutkimuksesta. Hälytyskellot ei kuitenkaan soi.

    Yhteen ristiriitaiseen ja ajat sitten vanhentuneeseen tutkimukseen Suomen talvinopeusrajoitusta perustellaan.

    Käytännössä tämä nykyinen talvirajoitus sai alkunsa ensimmäisestä polttoainekriisistä ja sen vuoksi määrätystä yleisestä 80 kattonopeudesta (polttoaineen ja valuutan säästämiseksi).

    Ruotsalaiset nauroivat em tutkimukselle, eivätkä noteeranneet sitä talvirajoituksen perusteeksi.

    Tutkimus perustui tuohon öljyntuottajien kartellin hinnannousun vuoksi määrättyyn 80 kattonopeuteen, jolloin autoilijoiden ajot vähenivät polttoaineen voimakkaan hinnan nousun vuoksi.

    Myös kolarit vähenivät em ajanjaksona, ja se tulkittiin nopeusrajoituksen aikaansaannokseksi, vaikka kyse oli pottoaineen hinnannousun aiheuttamasta ajotapojen muutoksesta.

    #264159 Ilmoita asiaton viesti

    Kuukeri
    Osallistuja (Participant)

    Muutama vuosi sitten luin lehdestä haastattelun jossa poliisi totesi että talvirajoituksen peruste on ainakin nykyään pimeyden aiheuttamat riskit.

    #264162 Ilmoita asiaton viesti

    nimim Erkki
    Jäsen

    Nastojen tietä kuluttava voima kasvaa nopeuden neliönä, mikä yksin riittää perusteeksi talvinopeuksille eritoten moottoriteillä.

    Taajama-alueilla moottoriteiden nopeusrajoitus ei ole 120 km/h siitä sattuneesta syystä, että niiden lähistöllä asuu ihmisiä, joita ei haluta altistaa tarpeettoman kovalle liikennemelulle.

    #264164 Ilmoita asiaton viesti

    SO2001
    Osallistuja (Participant)

    Kuukeri:

    Muutama vuosi sitten luin lehdestä haastattelun jossa poliisi totesi että talvirajoituksen peruste on ainakin nykyään pimeyden aiheuttamat riskit.

    Maaliskuun pimeä on ilmeisesti pimeämpää kuin syyskuun pimeä, mikäli rajoitusten voimassaolosta voi jotain päätellä.

    #264166 Ilmoita asiaton viesti

    Experience
    Osallistuja (Participant)

    Oikea ratkaisu moottoriteille olisi vaihtuvat rajoitukset kuten Turun väylällä (ei alussa) on ja näköjään tulossa myös Hki – H-linna – Tre -välille.

    Moottoritiellä esim. joku kesän su-aamu, ei liikennetta ja loistavat kelit, rajoitus voisi olla 140-160. Sateella ja ruuhkassa voisi pudottaa niin alas kuin on turvallista. Ja tietenkään ns. ’talvirajoituksia’ ei näin olisi olemassakaan. tekniikka on olemassa.

    #264168 Ilmoita asiaton viesti

    Kumppani
    Osallistuja (Participant)

    Experience:

    Moottoritiellä esim. joku kesän su-aamu, ei liikennetta ja loistavat kelit, rajoitus voisi olla 140-160. Sateella ja ruuhkassa voisi pudottaa niin alas kuin on turvallista.

    Ylöspäin osaat heittää tuosta noin "140-160", mutta alaspäin vain noin epämääräiseltä tuntuvaa… Molemmissa suunnissa pitää varmaan sinustakin olla yhtä turvallista kuitenkin?

    Molemmissa tapauksissa täytyisi varmaankin olla joku arvioija vahtimassa ja määrittelemässä sitä "olemassa olevaa tekniikkaa"? Mitä jos se olisi kesäaamuisin vain 120-130 vaikka sinusta olisi kuinka hotsittavaa ajaa vaikka 200 "kun ei näy ketään", tai mistä hatusta juuri nuo nopeudet sait? Montako autoa saa näkyä valvontakamerassa per min, ettei siellä edelleenkään olisi "ketään"?

    Miten ajattelit että se vaihtuva nopeus sitten arvioidaan ns. turvalliseksi? Tyytyisitkö maanantaiaamun ruuhkassa vaikka 60 km/h taulussa, koska valvojan mielestä kovempaa ei kyetä ajamaan, vaikka olisikin 100 tai 120 rajoitusalueella?

    Noh, monesti käytännössä sitä mennään muutenkin noin meillä päin, mutta sittenhän se rajoitus olisi ns. virallinen. Mikä osa-alue paranisi? Vähenisikö hermoilut, kaistanvaihtojumpat, tms?

    #264170 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Kirjoittamani keskustelun avaus muutaman vuoden takaa. Tuolloin mainitsemani Vt 1 oli vielä vanha kaksikaistainen tie.

    https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4268

    Muuttuvia rajoituksia kaipaavien on syytä tiedostaa, että niiden avulla talvirajoituksia ei käytännössä vältetä.

    #264172 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Jäsen

    esis: ” Koko talvinopeusjärjestelmästä saisi luopua. Eihän vastaavaa ole käytössä muuallakaan, ei edes Ruotsissa. Miksiköhän?”

    Se, että ei tiedä miksi joku toinen maa ei käytä talvinopeuksia, ei ole perustelu sille miksi meillä ei pitäisi käyttää. En minäkään tiedä miksi Ruotsi ei käytä niitä, mutta siksi en perustelekaan sillä mitään. En pidä omaa tietämättömyyttäni vakuuttavana mielipiteeni perusteluna.

    Siinä olet varmaan ihan oikeassa, että on olemassa joku syy siihen, että Ruotsissa ei ole käytössä talvinopeusrajoituksia. Jos saa arvailla, niin ehkä syynä on se, että eteläisen Ruotsin ilmasto on leudompi kuin Tukholman pohjoispuolella. Skandi-vuoristo ei suojaa Ruotsin eteläosaa Atlantin lämpimiltä tuulilta samalla tavalla kuin pohjoisosaa. Kun katsoo Wikipediasta kuvaa Ruotsin väestön alueellisesta jakautumasta, näyttää valtaosa ruotsalaisista asuvan Suomen eteläisimmän pisteen eteläpuolella. Tästä voi ehkä päätellä, että talvirajoituksista saatava hyöty olisi Ruotsissa pienempi kuin Suomessa saatava.

    #264174 Ilmoita asiaton viesti

    TeeCee
    Jäsen

    esis: ”En usko siihen että alennetut talvinopeudet vähentäisivät onnattomuukia niin paljon kuin väitetään. Mihinkähän tutkimukseen tieto perustuu?”

    Olisi ollut parempi ENSIN selvittää mihin talvinopeuksien väitetty hyöty perustuu ja vasta SITTEN paljastaa että ei usko sen tiedon pitävän paikkaansa. Täällä on nimitelty uskovaisiksi sellaisiakin jotka ovat kertoneet mihin faktoihin heidän mielipiteensä perustuvat. Jos sinä heti kärkeen ilmoitat puhuvasi oman uskosi pohjalta, niin samat nimimerkit varmaan nimittelevät sinuakin kohta uskovaiseksi kun moitit talvirajoituksia.

    esis: ”Talviolosuhteissa jokainen järkevä autoilija sovittaa nopeutensa muutenkin riittävän alhaiseksi huonoissa olosuhteissa.”



    Millainen otus on järkevä autoilija? Se voi viitata kykyyn ajatella, mutta minusta pelkkä järki ei vielä riitä oikean tilannenopeuden päättelemiseen. Järjen lisäksi pitäisi olla myös tietoa jota sillä järjellään käsittelee. Liikenteen kannalta järkeviin tuloksiin päätymisen ehtona on myös asenne, joka tähtää samaan kuin mihin valtio tähtää talvirajoituksilla. Sellaisesta en näe merkkejä, mutta päinvastaisesta niitä riittää.

    Liikenne on täynnä yksityiskohtia, joissa yksilön ja liikenteen edut ovat ristiriidassa. Kuskin kannalta on esimerkiksi järkevää minimoida matka-aikansa, mistä seuraa monille liian iso houkutus arvioida alakanttiin talven vaikutus tilannenopeuteen. Iso osa kuskeista päättää omista tilannenopeuksista sillä perustella, miten uskoo sen vaikuttavan onnettomuuden todennäköisyyteen, vaikka nopeuden ylivoimaisesti suurin vaikutus tulee sen vaikutuksista onnettomuuden seurauksiin. Moni on kertonut luottavansa talonpoikaisjärkeen, vaikka on kertonut toisissa yhteyksissä epäilevänsä muiden kykyä sen käyttöön. Keskusteluissa on yleistä arvioida koko liikennettä koskevia asioita sen perusteella, miten puhuja kokee sen vaikuttavan omalla kohdallaan. Ja näitä löytyy myös sellaisten nimimerkkien kirjoituksista, jotka ovat muissa yhteyksissä osoittaneet olevansa hyvinkin järkeviä. Joten en usko että kovin montaa asiaa liikenteessä voi jättää kuskien järkevyyden varaan, etenkään nopeuksista puhuttaessa.

    #264176 Ilmoita asiaton viesti

    WLB
    Jäsen

    Täysin samaa mieltä olen aloittajan kanssa. Samasta aiheesta kirjoittelin blogiinikin viime viikolla. Jos talvinopeudet halutaan välttämättä pitää, niin miksi niitä ei sidota talvirengaspakon aikaan ? Se olisi kaikkein loogisinta.

    Blogikirjoitus aiheesta löytyy täältä: http://wlblogi.blogspot.fi/

    #264178 Ilmoita asiaton viesti

    Herbert
    Osallistuja (Participant)

    Samalla logiikalla kirjoittelet kuin aloittajakin. Kuten jo ketjun toisessa viestissä totesin ja jonka TeeCee hienosti puki sanoiksi, tietämättömyys ei ole kovin hyvä peruste vastustamiselle.

    #264181 Ilmoita asiaton viesti

    FARwd
    Osallistuja (Participant)

    Eiköhän vanhentuneet talvirajoitukset poisteta jälleen viimeistään juhannukseen mennessä. :xmas:

    #264183 Ilmoita asiaton viesti

    ritsa
    Jäsen

    Samalla voitaisiin luopua venäjän tapaan talviajasta, jotain hyvää tapahtuu silläkin suunnalla.

    #264185 Ilmoita asiaton viesti

    WLB
    Jäsen

    Aina vedotaan siihen kuinka säästetään 15 ihmishenkeä talvessa alemmilla nopeuksilla. Jos verrataan Ruotsiin jossa liikenteessä kuolee vuosittain yli puolet vähemmän ihmisiä kuin Suomessa, väittäisin suurimmaksi syyksi sen, että Ruotsissa autokanta on huomattavasti uudempaan kuin Suomessa.

    Suomessa uudet, turvalliset autot ovat reilusti kalliimpia kuin Ruotsissa, hullun verotuksen vuoksi. Siksi Suomalaiset ajavat vanhoilla, edullisilla autoilla, ja jos onnettomuus sattuu niin sitä kautta niissä myös kuollaan herkemmin.

    Talvirajoituksien syyksi sanotaan myös pimeys. Tämäkin ongelma olisi ratkaistu jos ne uudet autot olisi edullisempia ja useammilla olisi varaa hankkia näitä led/xenonvaloilla varustettuja autoja.

    Suomessa myöskään tiestön kunto ei ole niin huono, että siihen olisi perusteita vedota.

    Yhteenvetona: Jos Suomessa lopetettaisiin yksityisautoilusta rankaiseminen, saataisiin liikennekuolleisuusluvut alas ja kesänopeudet ympäri vuoden.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 516)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.