Etusivu Foorumit Autot Uudet autot TM vertailu: bensahybridit

Tämä aihe sisältää 6 vastaukset, 4 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Tigru 22.05.2017 at 14:55.

Esillä 7 viestiä, 1 - 7 (kaikkiaan 7)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #764258 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Tuoreimmassa TM:ssä on vertailtu Tojon ja Hyundain hybridejä. Päällimmäisenä mieleen tarttui se, kuinka heikko Tojon hybridien suorituskyky on. Tälläkin palstalla toisinaan näkee, kuinka noiden ohituskiihtyvyyttä ja/tai käytännön suorituskykyä kehutaan, mutta tuokin taitaa olla pelkkää mielikuvaa. Tarkalleen vuosi sitten testattuihin hinnat alkaen perusbensoihin verrattuna mittaustulokset ovat Tojon hybrideissä heikkoja. Hyundain mallit pärjäävät jo paljon paremmin. Kiva nähdä haastajan kävelevän pioneerin yli. Tämä lupaa kehityksen jatkuvan myös tulevaisuudessa.

    Kulutuksessa Prius on vain äärimmäisen niukasti Ioniqia taloudellisempi, mutta Niro on jo selvästi isommalla marginaalilla CH-R:ää taloudellisempi. Vuodentakaisen alemman keskiluokan vertailun litraisella bensamoottorilla varustettuun Golfiin verrattuna maantiellä kulutus on aika samoissa, kaupungissa kulutusetu on selkeästi hybridien puolella ja melkein kaikki muu on halvan Golfin etu.

    Tojon hybridien moottori, vaihteisto ja ajettavuus sopisivat parhaiten kaupunkiin. Kova alusta ja suuri kääntöympyrä kuitenkin häiritsevät kuitenkin nimenomaan kaupunkiajoa eniten. Jotenkin tuo CH-R vaikuttaa mallilta, jolla ei vain ole mitään vahvuuksia.

    #764579 Ilmoita asiaton viesti

    KN17
    Osallistuja (Participant)

    Toyotan useamman tuhannen euron lisähintaa Kiaan/Hyundaihin verrattuna on näiden tuoreiden testien perusteella vaikea ymmärtää. Niro päihitti C-HR:n selvästi myös uusimman Moottori-lehden vertailussa. C-HR on huomattavasti laiskempi ja kuluttaa reilusti enemmän kuin Niro.

    Mielenkiintoista oli vertailla Niroa myös uusimmassa TM:ssä koeajettuun Audi Q2:een, missä oli litrainen bensaturbo automaattivaihteella. Suorituskyky on niissä samaa tasoa, koko on samaa luokkaa ja korimalli samantyylinen. Vaikka Q2 on huomattavasti kevyempi, sen kulutus nousi huomattavasti korkeammaksi kuin Niron. Maantieajossa Q2 vei 1,1 litraa ja taajama-ajossa 3 litraa enemmän kuin Niro. Eli kyllä hybriditekniikasta näyttää todellakin olevan hyötyä kulutuksen kannalta myös pieniin bensaturboihin verrattuna. Itse en koe Golfissa olevan Niroon verrattuna juuri mitään etua.

    #764582 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Itse en koe Golfissa olevan Niroon verrattuna juuri mitään etua.

    Ioniq on luontevampi verrokki Golfille, mutta osittain samat erot pätevät myös Niroon. Vain kelvollisesti sujuva maantieajo ja korvissa ikävältä kuulostava raskas renkaiden jyrinä kuulostavat siltä, että Ioniq sopii huonosti Suomen olosuhteisiin. Tämä vieläpä 15-tuumaisilla perusvanteilla. Samoin siinä on takana aika niukasti pääntilää. Niro on melussa jonkin verran parempi ja korkeana mallina päätilaa siinä on takana hyvin. Litraisen Golfin suorituskykykin parempi, joskin ero on huomattavasti pienempi kuin Toyotiin verrattuna. Samoin kääntöympyrä on Golfissa hieman pienempi. Ääritilanteista Golfille kaksi pistettä ja kaupunkiajosta piste korealaisia enemmän. Paremmat ovat myös Golfin jarrut. Oletan myös, että varustelistassakin etu on Golfin puolella. Siinähän sitä jo alkaa olemaankin.

    #764583 Ilmoita asiaton viesti

    MINKÄ OSTAIS ?
    Osallistuja (Participant)

    Autonvalinnassa faktat painoivat enemmän kuin verrokkien uutuusarvot:

    Pitkään mietittyäni eri vaihtoehtojen välillä ostin pari vuotta käytetyn Priuksen

    – mallia tehty yli 20 miljoonaa kappaletta
    – takuu 10 vuotta / 350 000 km
    – halvimmat ylläpitokulut

    Ei kaunein, eikä varmaan paras ajaa, ainakaan Golfiin verrattuna, mutta ihan kelvollinen laite
    ja kuluttaa 4,6 L / 100 km (keskikulutus joulukuu – toukokuu n. 10 000 km)

    #764584 Ilmoita asiaton viesti

    NHB
    Osallistuja (Participant)

    Yksi asia, mikä noissa Toyotan hybrideissä ihmetyttää on se, että tuollaiset tuoretta teknologiaa edustavat autot on jätetty ilman ajanmukaista älypuhelinintegraatiota.

    #764587 Ilmoita asiaton viesti

    KN17
    Osallistuja (Participant)

    ”Autonvalinnassa faktat painoivat enemmän kuin verrokkien uutuusarvot:

    Pitkään mietittyäni eri vaihtoehtojen välillä ostin pari vuotta käytetyn Priuksen

    – mallia tehty yli 20 miljoonaa kappaletta
    – takuu 10 vuotta / 350 000 km
    – halvimmat ylläpitokulut”

    TM:n vertailussa Prius jäi ylläpitokuluissa Hyundain ja Kian taakse. Tuo 10 vuoden takuu koskee käsittääkseni vain akkuja. Pari vuotta vanhana Prius on varmaankin ihan hyvä ostos, jos hinta on tippunut reippaasti. Uutena se on niin paljon kalliimpi kuin Ioniq, että pitää olla vankkumaton Toyota-fani, jos siihen päätyy.

    C-HR on myynyt tosi hyvin mutta on ainakin hybridinä todella kallis ja ominaisuuksiltaan vaatimaton Niroon verrattuna.

    #764759 Ilmoita asiaton viesti

    Tigru
    Osallistuja (Participant)

    Toyotan ehdottomasti myydyin hybridiauto on Auris, sitä myydään noin 10-kertainen määrä Priukseen verrattuna. Se olisi ollut se luontevin vertailukohta – semminkin kun vartailun kriteerit olivat yleisenä autona toimimiseen liittyviä, mikä oli ihan järkevää. Farmari-Auris hybridinä olisi voinut pärjätä vertailussa aika hyvin.

    Itse tykkään Priuksesta, sen moderni mittaristo HUDeineen vetoaa, ja pidän jopa muotoilustakin. RAV4:ssä on tehoa ja kokoa, mutta se on sisältä pieni ja kojelauta on viime vuosituhannelta. C-HR on perheen ykkösautoksi aika nafti.

    Odottelen Prius+:n uutta mallia. Huhujen mukaan tuotanto alkaa syksyllä, kaupoissa vuoden alussa. Jos saisin Priuksen, jossa on vähän lisää korkeutta ja pituutta (ja lisäpenkit), olisin varsin tyytyväinen. En tarvitse katumaasturimaisuutta, egoni kestää tila-autolla ajamisen.

Esillä 7 viestiä, 1 - 7 (kaikkiaan 7)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.