Ostin uuden Volkswagen Golf Variantin vuosi sitten VW:n kampanjasta. Tähän kuului bonuksena muun muassa base-tason huolenpitosopimus 36 kuukauden ajaksi tai vaihtoehtoisesti 60 000 kilometrin maksimiajolla. Vastaavanlaisia huolenpitosopimuksia on muillakin merkeillä.

Sopimus kuulosti erittäin lupaavalta: siihen kuuluvat ajoneuvon valmistajan huolto-ohjelman mukaiset huollot ja muun muassa ajoneuvon ja tehdasvarusteiden sopimuksen mukaiset huolto- ja korjaustoimet. Myyjä kertoi, että autoon olisi hyvä tehdä perushuolto kerran vuodessa tai kun 20 000 kilometriä täyttyy.

Kun ensimmäinen vuosi uuden auton omistajana tuli hiljattain täyteen, soitin liikkeeseen varatakseni ajan vuosihuoltoon. Puhelimessa sainkin kuulla, että ensimmäinen vuosihuolto tarvitaan vasta kahden vuoden tai 30 000 kilometrin jälkeen. Autollani oli ajettu ”vasta” 18 000 kilometriä.

Olin yllättynyt. Asiakaspalvelija kysyi, onko auton järjestelmä ilmoittanut vikoja tai huoltotarvetta. Ei ollut. Asiakaspalvelijan mukaan huoltoon ei vielä ollut tarvetta.

Sitten satuin muistamaan VV-Auto Groupilta saamani kirjeen, joka koski huoltokampanja 46G7:ää. Siinä autoni pyydettiin huoltoon kyseisessä mallissa esiintyvän vian takia: elektronisessa seisontajarrussa niin sanottu Auto Hold -toiminto ei aina mene päälle, eikä auto siten pysy paikallaan sen avulla kaikissa tilanteissa.

Maalaisjärki sanoo, että auton luisuminen saattaa aiheuttaa vaaratilanteita. Mainitsin kirjeestä asiakaspalvelijalle ja tilanne muuttui. Sain huoltoajan ja asiakaspalvelija lupasi, että autoni tarkistetaan muutenkin samalla kertaa.

Vuosihuolto olisi siis saattanut jäädä väliin ilman seisontajarrun vian korjausta. Tämä oli hämmentävää, sillä edellisen autoni ilmastointi hajosi, kun en ollut tiennyt, että ilmastointilaite pitää huollattaa kerran vuodessa. Tämän kuulin vasta jälkikäteen ilmastointihuoltoon erikoistuneelta huoltoliikkeeltä. Ja nyt siis valmistajien huollot suosittelivat pidempää huoltoväliä.

Mainitsin ilmastointilaitteen vuosittaisesta huollon tarpeesta asiakaspalvelijalle, mutta en saanut tähän selkeää vastausta. Keskustelussa epäselväksi jäi myös, kuuluuko ilmastoinnin kylmäaineen lisäys sopimukseen ja huolto-ohjelmaan. Auton mukana tulevassa ohjekirjassa sitä ei mainita. Sitä ei myöskään mainita sopimuksen ulos jäävien kohteiden listalla.

Soitin uudestaan toiselle huoltoneuvojalle, joka varmisti kuitenkin, että ilmastointilaite kuuluu pakettiin kuten ennen luovutusta asennettu lohkolämmitinkin.

Näiden puheluiden ja muutama vaihdetun sähköpostin jälkeen jäin miettimään, onko huolenpitosopimus tuotteena kunnossa, kun peruskäyttäjälle sopimuksen kattavuuden selville saaminen oli niin hankalaa. Lisäksi huolenpitosopimuksen hyöty herätti pohtimaan: jos autolla ajetaan vähän, sopimus tuskin kannattaa. Sen hinta autolleni olisi ollut melkein 40 euroa kuussa eli 480 euroa vuodessa. Autoni myyntipuheessa edun arvoksi laskettiin siis 1 440 euroa.

Oikea edun arvo jää minulle selvästi vähäisemmäksi, jos huoltoa tarvitaan vasta kolmantena vuonna. Tuskinpa perushuoltoon edes menee vuodessa yli 500 euroa.

Ymmärrän, että huolenpitosopimus on tuote, jota autoliikkeen ei kannata tehdä tappiollisena. Mutta onko sen arvo ja houkuttavuus asiakkaalle ihan kohdallaan? Tuskin jatkan sitä maksullisena, kun tämä nykyinen sopimus päättyy.