SUV (Sport Utility Vehicle) eli suomeksi katumaasturi on nopeasti kasvattamassa markkinaosuuksiaan myös Euroopassa. Rengasvalmistajat ovat vähitellen huomanneet, että myös nämä autot kaipaavat omat renkaansa. Muunnelmat tavallisista henkilöauton renkaista eivät tyydytä SUV-autoilijoiden tarpeita.

Testiauto: Land Rover Freelander, rengaskoko: 215/65 R 16: * BF Goodrich Macadam * Continental 4×4 Contact * Goodyear Wrangler * Michelin 4×4 Synchrone * Nokian NRVi * Pirelli Scorpion STR * VERTAILUN VUOKSI: Bridgestone Dueler A/T -maastorengas

Katumaasturien valikoima kasvaa kaiken aikaa. Nekin autonvalmistajat, joilla ei ole sellaista aikaisemmin ollut, ovat markkinoiden vaatimuksesta ottaneet myös korkean nelivetoauton valmistusohjelmaansa. Hyvin pieni joukko maasturilla liikkujista on hankkinut sen todelliseen tarpeeseen. Maastureihin tarjotaan erittäin runsasta rengasvalikoimaa. Erilaisiin maasto-olosuhteisiin ja keleihin on omat rengastyyppinsä. Suurin osa maasturin omistajista kuitenkin tyytyy yhteen kompromissiin jo siitäkin syystä, että renkaat ja vanteet ovat kalliita.

Painavan maasturin omistajan olisi silti syytä hankkia minimivarustuksena ainakin erilliset kesä- ja talvirenkaat.

Helposti tulisi mieleen, että maasturin renkaita testattaessa pitäisi painotuksen olla maasto-ominaisuuksien puolella. Näin ei kuitenkaan ole. Testiin on valittu sellaiset rengastyypit, jotka soveltuvat parhaiten normaaliin päätie- ja kaupunkiajoon. Toisin sanoen olosuhteisiin, joissa maastureita pääasiassa käytetään. Arvostelussa on maasto-ominaisuudet kuitattu kymmenen prosentin painoarvolla, joka on sekin huomattavasti enemmän kuin mitä käytäntö edellyttäisi.

Maasturi, jossa on kunnolliset tasauspyörästön lukot ja alennusvaihde, kulkee jo pelkästään auton ominaisuuksien ansiosta maastossakin niin hyvin, että maasto-ominaisuuksiin on turha rengaspuolella antaa liian suurta painoarvoa. Hyvä maastorengas on vähemmän tyydyttävä päätieajossa melun ja suuntavakavuuden puutteen vuoksi.

Autoilijoiden, jotka tarvitsevat todellisia maasto-ominaisuuksia, on syytä hankkia tähän tarkoitukseen erikoisrenkaat, jotka ovat niin karkeakuvioiset, että kuvio ei tukkeudu jokaisessa pienessäkin savilammikossa tai pehmeässä hiekassa.

Henkilöautoissa yleisimmät rengaskoot on helppo määrittää. Maasturien osalta vallitsee täydellinen sekamelska. Rengaskokoja ja -profiileja on niin paljon, että näennäisesti suuresta rengasvalikoimasta huolimatta joihinkin automerkkeihin vaihtoehdot saattavat käytännössä olla hyvinkin vähissä. Kuten henkilöautoihinkin, maastureihin on valittavissa renkaita erilaisilla vannehalkaisijoilla. Pienimmät koot ovat 15-tuumaisia ja yleisimmät 16-tuumaisia, mutta 17- ja 18-tuumaisetkaan eivät ole harvinaisia. Kapeimmillaan renkaat ovat 195-millisiä, mutta vakiona joissakin autoissa on 265 mm:n levyisiä pintakuvioita. Alan harrastajat saattavat hankkia jopa vielä leveämpiä renkaita varmistaakseen kulun pehmeässä maastossa. Leveitä renkaita hankitaan joskus myös ulkonäön takia, mutta silloin on varauduttava ajettavuuden heikkenemiseen pääteillä ja etenkin urissa. Lisäksi renkaiden kuluminen voi ylisuuren rengaskoon vuoksi nopeutua olennaisesti.

Renkaiden välistä paremmuutta etsittiin kymmenen eri kokeen avulla. Suurin merkitys koetuloksissa on pitokyvyllä märällä asfaltilla. Eniten painoarvoa ovat saaneet jarrutuspito märällä asfaltilla ja vesiliirto suoraan ajettaessa. Nelivedolla ei joudu vesiliirtoon aivan yhtä helposti kuin tavallisella kaksivetoisella autolla, etenkään silloin kun tasauslukitus on käytössä. Jos näin kuitenkin tapahtuu, on edessä totinen paikka. Ajo-ominaisuudet märällä ja kuivalla on arvostettu pisteissä 15 ja 10 prosentin arvoisiksi. Turvallisuutta ajatellen maasto-ominaisuuksilla, melulla ja vierintävastuksella ei ole merkitystä. Ne vaikuttavat renkaan yleiseen arvosteluun yhteensä 35 prosentin verran.

Kun kaikki tulokset lasketaan yhteen, saadaan selväksi voittajaksi Nokian NRVi seitsemän kymmenyksen erolla Pirelliin, joka taas päihitti Continentalin niukasti kahdella kymmenyksellä. Testituloksia tarkastellessa voi helposti todeta syyn Nokian Renkaiden voittoon. Se on huonoin maasto-olosuhteissa, joten siinä suhteessa se on kompromissiton rengas. Maastoajon unohtaminen helpottaa muiden ominaisuuksien virittämistä kohdalleen.

Valitsimme Bridgestonen karkeakuvioiset maastorenkaat edustamaan oman lajinsa tuotteita. Lopputuloksia laskettaessa se olisi hävinnyt vertailun kirkkaasti, jos arvosteluperusteet ovat sellaiset kuin ne nyt ovat. Tätä rengasta ei ole kuitenkaan tarkoitettu päätieajoon.

Bridgestonen maastorengas häviää useimmat kokeet selvästi, mikä on täysin johdonmukaista. Se on märällä asfaltilla huono pysähtymään, sillä on huono sivuttaispito ja ajettavuus. Sen sijaan vesiliirrossa se pärjää hyvin karkean kuvionsa ansiosta. Nokian NRVi on erinomainen päätierengas, mutta aika kelvoton maastossa. Bridgestonen maastorengas on lähes täydellinen vastakohta tälle.

Tämä vertailu osoittaa sen, mikä tavallaan oli kyllä ennakkoonkin tiedossa. Hyvä maastorengas ja hyvä päätierengas ovat kaksi täysin eri asiaa.

(Tiivistelmä Jukka Antilan ja Timo Mäkelän artikkelista TM 9/04, s. 92 – 96)