Edellisestä moottoripyörien huoltovertailusta (TM 7/02) on kulunut vuoden päivät. Tulokset olivat tuolloin paikka paikoin melko murheelliset. Uutta testiä lähdettiin tekemään suurin odotuksin, ja syyniin otettiin viisi valtuutettua merkkikorjaamoa. Ovatko asiat parantuneet viime vuodesta?

Hailac Oy/M-Star, Klaukkala

Hoghaus, Helsinki

Frank Nyman Oy, Kauniainen

Sumeko Oy, Espoo

Tuusmotor, Tuusula

Moottoripyörähuoltojen vertailu tehtiin samoin kuin viimeksikin, eli käytännössä tilattiin määräaikaishuolto. Lisäksi jokaiseen vertailupyörään oli ennalta tehty vikoja (esimerkiksi palanut takavalon polttimo), jolla selvitettiin huollon tekijän tarkkaavaisuus ja viitseliäisyys. Huomattavaa on, että kaikki tehdyt viat kuuluvat tilatun ”ison huollon” tarkistuslistaan.

Tämän huoltovertailun tulos oli osittain erityisen asiallisesti ja ammattitaidolla tehtyä työtä ja toisaalta huolellista hutilointia.

Alalla on epäilemättä kritisoitu viime vuoden vertailutestiä liian vaikeana. Nyt kuitenkin yksi liike, Sumeko Oy, ylsi virheettömään suoritukseen kaikilla osa-alueilla. Huoltovertailussa pärjäämiseen ei siis tarvita onnea ja suotuisia tähtiä, tilattu työ pitää vain tehdä huolto-ohjelman mukaisesti. Näin yksinkertaista se on. Myös Frank Nymanilla voidaan olla ylpeitä tuloksesta. Huollosta se sai täydet pisteet, ja pienellä panostamisella olisi tullut täydet myös palveluosiosta. Sekin hämmästytti, että ainoastaan nämä kaksi parasta huoltoa olivat kirjanneet havaitut viat asiakkaan tiedoksi käteislaskuun.

Tällä vertailukierroksella vaikein asia tuntui olevan kustannusarvion antaminen ja työselvityksen läpikäynti. Käytännössä työn vastaanotto ja luovutus ovat kuitenkin ainoat hetket, jolloin asiakas ja huoltohenkilökunta ovat tekemisissä toistensa kanssa. Siksi näissä tilanteissa perusteellinen palvelu on paikallaan.

Jos työn luovutuksen yhteydessä asiakkaan pyynnöt sivuutetaan pelkällä olankohautuksella, jää tästä hieman erikoinen maku. Asiakasta varmasti kiinnostaa enemmän tietää, mistä hän maksaa. Jos tämän lisäksi saa vielä neuvoja, kuinka välttää turhia vauriota, esimerkiksi tarkkailemalla vaikkapa ketjujen kireyttä, teettää hän todennäköisesti seuraavatkin huollot samassa paikassa.

Jos huollon aikana ilmenee jotain yllättävää, niin puhelinsoitto asiakkaalle voi selventää asiaa. Tämä tuottaa paremman lopputuloksen, kuin että asia jätetään roikkumaan. Saati sitten, että asiakas joutuu toimittamaan ajokin uudelleen huoltoon vian tai puutteen vuoksi, joka olisi ollut helppo hoitaa pois päiväjärjestyksestä työn alla olleen huollon yhteydessä.

(Tiivistelmä Alan Bridgerin ja Kari Toivosen artikkelista TM 3/03, s. 104-107)